Судья Бондарь Н.И. Дело № 22-455/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Магадан 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Лапшина П.В., судей Радченко Л.Ф., Степиной М.П. при секретаре Космыниной О.В. рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационные жалобы адвокатов Передельского В.М., Храмцова А.В. в интересах осужденного Галгана Д.Е., кассационную жалобу осужденного Галгана Д.Е. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Галгана Д.Е., ..., отбывающего наказание в ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Магаданской области, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., пояснения осужденного Галгана Д.Е. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвокатов Пасечниковой Т.В., Передельского В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хомутова А.А., также полагавшего необходимым отменить постановление, судебная коллегия установила Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июня 2009 г. Галган Д.Е. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 22 февраля 2007 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26.06.2009 г. Окончание срока отбывания наказания исчислено на 25 декабря 2012 года, по состоянию на 28 апреля 2011 года осужденным Галган Д.Е. календарно отбыто 1 год 10 месяцев 2 дня, то есть более половины назначенного наказания. Осужденный Галган Д.Е. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Магаданского городского суда от 28 апреля 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобеадвокат Передельский В.М., в интересах осужденного Галган Д.Е., просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что администрацией исправительной колонии осужденный Галган Д.Е. характеризуется положительно, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет 10 поощрений. В случае условно-досрочного освобождения ему гарантировано предоставление жилья, трудоустройство. Несмотря на то, что вышеуказанные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении, суд не дал им надлежащую оценку. Суд также необоснованно сослался на наличие у Галган Д.Е. дисциплинарного взыскания, поскольку оно погашено в установленном порядке и не может учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Кроме того, просит обратить внимание на обстоятельства, послужившие мотивом для совершения осужденным дисциплинарного нарушения, а также на то, что представитель администрации колонии поддержал ходатайство осужденного Галган Д.Е. об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе адвокат Храмцов А.В., в интересах осужденного Галган Д.Е., также просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. Ссылаясь на положительную характеристику осужденного, указывает, что вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения Галган Д.Е., сделанный на основании одного погашенного дисциплинарного взыскания, наряду с наличием многочисленных поощрений, является необоснованным. В кассационной жалобе осужденный Галган Д.Е. также считает постановление незаконным и необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что его ходатайство рассмотрено судом односторонне, поскольку вывод суда о невозможности его условно-досрочного освобождения сделан лишь на основании одного дисциплинарного взыскания, при этом решение суда в данной части не мотивировано должным образом. В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора г. Магадана Вишнякова Ю.Б. указывает, что судом всесторонне исследованы все представленные материалы в обоснование ходатайства осужденного Галган Д.Е. Полагает, что решение суда в полной мере соответствует требованиям закона, просит оставить его без изменения, а доводы кассационных жалоб - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное решение суда, по мнению судебной коллегии, вышеуказанным требованиям закона не отвечает. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Как следует из представленных материалов, осужденный Галган Д.Е. фактически отбыл ту часть наказания (1/2 часть от общего срока), по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос об условно-досрочном освобождении, администрацией колонии характеризуется положительно, трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, переведен на облегченные условия содержания, участвует в общественной жизни колонии, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд указал, что при добросовестном в целом отношении к труду, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным. При этом суд сослался на наличие у Галгана Д.Е. дисциплинарного взыскания от 28 декабря 2009г., которое, хотя и погашено в установленном порядке, но отрицательно характеризует поведение осужденного на протяжении определенного периода отбывания наказания. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что несмотря на наличие такого взыскания, администрация исправительного учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении Галгана Д.Е. поддержала, высказав при этом мотивированное суждение о том, что осужденный характеризуется положительно и своим поведением доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом участвующий в судебном заседании представитель администрации колонии также пояснил, что нарушение, допущенное осужденным Галганом Д.Е., было обусловлено влиянием лиц отрицательной направленности. Суд первой инстанции, перечислив в своем решении положительно характеризующие осужденного сведения, не дал им надлежащей оценки, и не привел каких-либо мотивов, по которым отверг обстоятельства, подтверждающие исправление осужденного. Кроме того, суд также не высказал свое суждение относительно обоснованности наложения на Галгана Д.Е. дисциплинарного взыскания за отказ от трудоустройства, в свете пояснений представителя администрации исправительного учреждения о том, что такой отказ с его стороны носил вынужденный характер и был обусловлен оказанным на Галгана давлением со стороны отрицательно настроенной части осужденных. С учетом изложенного, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, и потому подлежит отмене, с направлением материала по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении материала суду необходимо учесть указанные обстоятельства, устранить отмеченные недостатки и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила Кассационные жалобы адвокатов Храмцова А.В., Передельского В.М., осужденного Галгана Д.Е. удовлетворить. Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Галгана Д.Е. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи