Судья: Бондарь Н.И.                                                                 Дело № 22-469/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Магадан                                                                                 22 июня 2011 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лапшина П.В.,

судей Марченко Е.Г., Радченко Л.Ф.,

при секретаре Миняйло Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Настасий П.Н. на постановление Магаданского городского суда от 6 мая 2011 года, которым в отношении Настасий П.Н. пересмотрен приговор Магаданского городского суда от 28 мая 2010 года в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

          Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., мнение адвоката Липинского А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Шкарлет Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Магаданского городского суда от 28 мая 2010 года Настасий П.Н. признан виновным и осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Магаданского городского суда от 18 марта 2010 года, с применением ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

          Постановлением Магаданского городского суда от 6 мая 2011 года данный приговор пересмотрен, действия Настасий П.Н. переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, за данное преступление назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, и определено окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 10 дней, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            В кассационной жалобе осужденный Настасий П.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом при пересмотре приговора не в полной мере учтены его признание вины, активное способствование раскрытию преступления, он не имеет гражданских исков, лично принес извинения потерпевшим, которые не имеют к нему претензий, ущерб возмещен в полном объеме. Обращает внимание на то, что изменения, внесенные в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем считает, что наказание, назначенное ему в связи со смягчением закона, подлежит снижению на 3-5 месяцев. С учетом этих обстоятельств просит постановление суда отменить и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой осужден Настасий П.Н. приговором Магаданского городского суда от 28 мая 2010 года, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции пересмотрел указанный приговор в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, переквалифицировав его действия с ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой осужден Настасий П.Н., само по себе не является основанием для большего снижения наказания как за данное преступление, так и окончательного наказания, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Доводы осужденного Настасий П.Н. о том, что при пересмотре приговора суд не учел его активное способствование раскрытию преступления, принесение им извинения потерпевшим, возмещение ущерба и отсутствие гражданских исков являются несостоятельными, поскольку такие обстоятельства не были установлены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а установление этих обстоятельств при пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, не входит в полномочия суда первой инстанции, и при наличии к тому оснований, может являться предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Настасий П.Н. как по ч.5 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) судебная коллегия не усматривает.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

         Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства осужденного, судебной коллегией не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Магаданского городского суда от 6 мая 2011 года в отношении Настасий П.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Настасий П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи:подписи.

Верно:

Судья Магаданского областного суда                                Е.Г. Марченко