Судья: Бондарь Н.И. Дело № 22-470/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Магадан 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Лапшина П.В., судей Марченко Е.Г., Радченко Л.Ф., при секретаре Миняйло Е.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Магадана Вишняковой Ю.Б. на постановление Магаданского городского суда от 6 мая 2011 года, которым в отношении Стремилова В.А. пересмотрены приговоры Магаданского городского суда от 29 октября 2004 года, от 10 ноября 2004 года, от 16 февраля 2005 года, от 22 марта 2005 года в порядке ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., мнение адвоката Королева Е.Е., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление прокурора Шкарлет Н.А., частично поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене постановления суда, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Приговором Магаданского городского суда от 29 октября 2004 года Стремилов В.А. осужден по ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 04.08.2003 года) к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Магаданского городского суда от 10 ноября 2004 года Стремилов В.А. осужден по ч.1 ст. 111, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговором Магаданского городского суда от 29 октября 2004 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Магаданского городского суда от 16 февраля 2005 года Стремилов В.А. осужден по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 10 ноября 2004 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Магаданского городского суда от 22 марта 2005 года Стремилов В.А. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 16.02.2005 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Стремилов В.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров Магаданского городского суда, постановленных в период с 04 сентября 2004 года по 05 мая 2005 года, в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижении назначенного данными приговорами наказания. Постановлением Магаданского городского суда от 6 мая 2011 года в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в отношении Стремилова В.А. пересмотрены приговоры Магаданского городского суда от 29 октября 2004 года, 10 ноября 2004 года, 16 февраля 2005 года и 22 марта 2005 года, действия Стремилова В.А. по указанным приговорам переквалифицированы в редакции названного закона и снижено наказание. В кассационном представлении помощник прокурора г. Магадана Вишнякова Ю.Б. просит изменить постановление суда, ссылаясь на то, что при пересмотре приговоров Магаданского городского суда от 29 октября 2004 года и 16 февраля 2005 года Стремилову В.А. назначено наказание без указания о не назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа. Кроме того, назначая окончательное наказание по приговору Магаданского городского суда от 10 ноября 2004 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, суд ошибочно применил правила ч.2 ст. 69 УК РФ вместо ч.3 ст. 69 УК РФ, так как одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким преступлением, а по приговору Магаданского городского суда от 22 марта 2005 года суд ошибочно назначил Стремилову В.А. окончательное наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, так как все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести. Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Как следует из материалов дела, Стремилов В.А. осужден- - приговором Магаданского городского суда от 29 октября 2004 года за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в период с 5 по 10 декабря 2003 года и по факту кражи в период с 8 по 11 февраля 2004 года) с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ч.1 ст. 70 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 04.08.2003 года); -приговором Магаданского городского суда от 10 ноября 2004 года по ч.1 ст. 111, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, с применением ч.3 ст. 69 и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 29 октября 2004 года); - приговором Магаданского городского суда от 16 февраля 2005 года по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 10 ноября 2004 года); - приговором Магаданского городского суда от 22 марта 2005 года за 3 преступления, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 16.02.2005 года). Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в санкциях ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 111 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, а в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, то есть за преступления, по которым осужден Стремилов В.А. приговорами Магаданского городского суда от 29 октября 2004 года, от 10 ноября 2004 года, от 16 февраля 2005 года, от 22 марта 2005 года. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» в соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основанного, но и дополнительного наказания, назначенного судом за каждое преступление, признанное доказанным. Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, пересмотрел постановленные в отношении Стремилова В.А. приговоры Магаданского городского суда от 29 октября 2004 года, 10 ноября 2004 года, 16 февраля 2005 года и 22 марта 2005 года и правильно переквалифицировал его действия по всем статьям, по которым он осужден, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Однако, при назначении Стремилову наказания по приговору от 29 октября 2004 года, которым он осужден за два преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, назначил осужденному наказание, что противоречит приведенным выше требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 г. № 1. Кроме того, назначая осужденному Стремилову В.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, установленных приговором Магаданского городского суда от 10 октября 2004 года, которым он осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд применил правила ч.2 ст. 69 УК РФ, что противоречит требованиям уголовного закона, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким. Также, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, доказанных приговором Магаданского городского суда от 22 марта 2005 года, которым Стремилов В.А. осужден по п. «а» ч.3 ст. 69 УК РФ, что незаконно, поскольку все три преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести. Кроме того, из ходатайства осужденного Стремилова В.А. следует, что он просил пересмотреть приговоры, постановленные в отношении него в период с 04 сентября 2004 года по 05 мая 2005 года. Из материалов дела усматривается, что по приговору Магаданского городского суда от 29 октября 2004 года окончательное наказание назначено Стремилову В.А. по правилам ч.5 ст. 74 УК РФ и ч.1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности с приговором Магаданского городского суда от 04 августа 2003 года. Однако вопрос о пересмотре указанного приговора судом не решен, следовательно, ходатайство осужденного Стремилова В.А. о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ рассмотрено не полностью. При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. При новом рассмотрении жалобы суду необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление удовлетворить частично. Постановление Магаданского городского суда от 06 мая 2011 года о пересмотре приговоров Магаданского городского суда от 29 октября 2004 года, 10 ноября 2004 года, 16 февраля 2005 года и 22 марта 2005 года, постановленных в отношении осужденного Стремилова В.А. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Верно: Судья Магаданского областного суда Е.Г. Марченко