Судья Егоркина Г.В. Дело № 22-543/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Магадан 06 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего: Нестеренко Т.Н., судей: Марченко Е.Г., Степиной М.П., при секретаре Миняйло Е.В., рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней представителя потерпевшего СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» Рашина А.Г. на приговор Омсукчанского районного суда от 04 мая 2011 года, которым Занин К.А., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден: - по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Занину К.А. окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На осужденного Занина К.А. возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного. Мосягин А.А., <данные изъяты> ранее не судимый, осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденного Мосягина А.А. возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного. Разрешены вопросы в части процессуальных издержек и вещественных доказательств. Занин К.А. и Мосягин А.А. признаны виновными и осуждены за незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Занин К.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере. Преступления совершены на фабрике рудника <данные изъяты>, <адрес> в период с 21 по 24 января 2011 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Занин К.А. и Мосягин А.А. вину признали полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступление представителя потерпевшего Максименко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвокатов Климовой О.Ю. и Божич Ж.В., полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе и дополнении к нейпредставитель потерпевшего -Рашин А.Г. не соглашается с приговором суда, указывает, что судом дана неверная оценка доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела, а назначенное осужденным наказание, с учетом совокупности таких отягчающих наказание обстоятельств как - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, использование оказанного им на предприятии доверия, а также степени и тяжести совершенного преступления, является чрезмерно мягким. Просит изменить приговор суда и назначить осужденным более строгое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Из материалов дела следует, что Занин К.А. и Мосягин А.А. после ознакомления совместно с защитниками с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.3 л.д.6-12; л.д. 13-19). В подготовительной части судебного заседания подсудимые Занин К.А. и Мосягин А.А. также поддержали свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Свое ходатайство мотивировали тем, что в предъявленном обвинении вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно ими после консультации с защитниками, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также письменными ходатайствами Занина К.А. и Мосягина А.А. предоставленными суду и приобщенными к материалам дела (т.3 л.д. 130-131; 138-139). Участвующий в судебном заседании представитель потерпевшего СП ЗАО ««Омсукчанская горно-геологическая компания»» Максименко А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т.3 л.д. 114, 139), государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись, что Занин К.А. и Мосягин А.А. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявили ходатайство, и в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав только характеризующий материал в отношении подсудимых. С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласились подсудимые, действия Занина К.А. судом квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, то есть по ч.5 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, в судебном заседании исследуются только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Несостоятельны доводы кассационной жалобы о назначении осужденным Занину К.А. и Мосягину А.А. чрезмерно мягкого наказания. Из текста приговора видно, что при назначении наказания Занину К.А. и Мосягину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, о чем свидетельствует и срок назначенного им наказания в виде лишения свободы, которое по своему размеру близко к максимальному. Вместе с тем, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел личность виновных и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что Занин К.А. и Мосягин А.А. преступление совершили впервые, в целом характеризуются положительно, Мосягин А.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаялись, от их действий тяжких последствий не наступило, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление Занина К.А. и Мосягина А.А., на условия жизни их семей и пришел к убеждению о возможности их исправления без реального отбывания назначенного им судом наказания. Судебная коллегия считает, что принятое судом решение об условном осуждении соответствует требованиям ст. 73 УК РФ. Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом учтены при назначении осужденным наказания. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы учтены судом при назначении наказания, в жалобе не приведено. Довод жалобы о наличии в действиях осужденных отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нельзя признать обоснованным. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Незаконное хранение осужденными серебряно-золотого сплава группой лиц по предварительному сговору является квалифицирующим признаком, предусмотренным предмет преступного посягательства - драгоценные металлы, корыстный мотив преступления, совершение кражи в крупном размере не являются основанием для отмены приговора. Данные обстоятельства образуют объективную и субъективную сторону состава преступлений, совершенных Заниным К.А. и Мосягиным А.А. и ссылка на них при изложении мотивов назначения наказания противоречила бы требованиям закона. Следовательно, они не могут быть основанием для назначения Занину К.А. и Мосягину А.А. более строгого наказания. Совершение на предприятии краж драгоценного металла другими лицами, на что ссылался представитель потерпевшего в суде кассационной инстанции, не является основанием для признания назначенного осужденным наказания чрезмерно мягким. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Занина К.А. подлежит изменению по следующим основаниям. Судом достоверно установлено, что преступление, предусмотренное Уголовный кодекс РФ были внесены изменения Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а именно из санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного на основании ст.10 УК РФ. Однако суд, в нарушение ч.2 ст.10 УК РФ квалифицировал действия Занина К.А. по ч. 1 ст. 10 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Занина с ч.3 ст. 69 УК РФ. Испытательный срок установлен судом первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 3 ст.73 УК РФ, и оснований для его сокращения судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Омсукчанского районного суда от 04 мая 2011 года в отношении Занина К.А. изменить: - переквалифицировать его действия с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Занину К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего Рашина А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья областного суда Т.Н. Нестеренко