Судья Кириллова Е.С. Дело № 22-482/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Магадан 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего: Уфимцевой А.З., судей: Карабановой Г.И., Степиной М.П., при секретаре: Климовой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Сорокина И.В. на постановление Магаданского городского суда от 20 апреля 2011 года, которым ходатайство осуждённого Сорокина И.В., <........>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 28 декабря 2007 года в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено. Заслушав доклад судьи Уфимцевой А.З., выступление адвоката Ушакова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Увижевой Ф.Т., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 28 декабря 2007 года Сорокин И.В. признан виновным и осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый Сорокин И.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ в связи с принятием Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, внесшего изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, и снижении назначенного наказания. Постановлением Магаданского городского суда 20 апреля 2011 года ходатайство осуждённого Сорокина И.В. удовлетворено: действия Сорокина И.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное Сорокину И.В. наказание снижено с 8 лет до 7 лет 11 месяцев. В кассационной жалобе осуждённый Сорокин И.В.,не соглашается с принятым судом решением, просит его изменить и снизить назначенное ему наказание. Мотивирует свои доводы тем, что суд, рассматривая поданное им ходатайство, не в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характер взаимоотношений в семье, его поведение после случившегося, в частности оказание медицинской помощи пострадавшей после совершения преступления, мнение потерпевшей, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его содействие следствию. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание. Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в ч. 4 ст. 111 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключение нижней границы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, улучшает положение осуждённого, и в силу ст.10 УК РФ переквалифицировал действия Сорокина И.В. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 декабря 2007 года ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизил назначенное ему наказание. Доводы осужденного о необходимости учета при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ указных им в кассационной жалобе обстоятельств, влияющих на наказание, являются необоснованными, поскольку как следует из приговора Магаданского городского суда от 28 декабря 2007 года, данные обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания. Поскольку назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и является справедливым, то снижение нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по которой осужден Сорокин И.В., само по себе не является основанием для большего снижения наказания, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного. Тем более, судебная коллегия отмечает, что Сорокину изначально и не назначалось минимальное наказание по приговору, и снижение на один месяц, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, считает достаточным, а назначенное наказание с учетом внесенных изменений постановлением суда, считает справедливым и отвечающим целям наказания. Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, выводы суда о переквалификации действий осужденного и снижении в связи с этим назначенного ему наказания, надлежащим образом мотивированны. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2011 года в отношении Сорокина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сорокина И.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна А.З.Уфимцева