Мировой судья судебного участка №6 Дело № 22- 476/11 г. Магадана Фабричный И.Н. Судья апелляционной инстанции Телеляева В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Магадан 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего: Уфимцевой А.З., судей: Карабановой Г.И., Степиной М.П., при секретаре: Климовой Т.В., рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Садовничего С.А. на постановление суда апелляционной инстанции - Магаданского городского суда от 11 мая 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана от 11 апреля 2011 года о замене осужденному Садовничему С.А., <..........>, ранее судимому: - 26 сентября 2001 года Магаданским городским судом по п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.167, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 29 ноября 2001 года Магаданским городским судом по п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 18 января 2002 года Магаданским городским судом по п. «а», «б», «в», «г», «д» ч.2 ст.161, ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хасынского районного суда от 26 февраля 2004 года освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 7 дней; - 17 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №6 г. Магадана по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана от 17 декабря 2009 года наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Постановлением суда апелляционной инстанции принято новое решение, которым удовлетворено представление начальника ФкУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 России по Магаданской области» о замене осужденному Садовничему С.А. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания удовлетворено. Постановлено заменить осужденному Садовничему С.А. неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана от 17 декабря 2009 года в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев 28 дней на лишение свободы сроком на 3 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 мая 2011 года. Взят под стражу в зале суда. Заслушав доклад судьи Уфимцевой А.З., выслушав адвоката Колесниченко А.М., поддержавшего все доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шкарлет Н.А. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и просившей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Магадана от 17 декабря 2009 года Садовничий С.А. осужден по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Контроль за исполнением наказания возложен на ФБУ «МРУИИ №1 России по Магаданской области». Начальник ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №1 УФСИН России по Магаданской области» обратился в Магаданский городской суд с представлением о замене Садовничему С.А. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания. Постановлением Магаданского городского суда от 11 мая 2011 года данное представление удовлетворено, неотбытое Садовничим С.А. по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Магадана от 17 декабря 2009 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 мая 2011 года. В кассационной жалобе и дополнении к нейосужденный Садовничий С.А. не соглашается с постановлением суда, мотивируя свои доводы тем, что представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено необъективно. Судом не учтены его объяснения, а также представленные им документы; заявленные им и его адвокатом ходатайства оставлены без удовлетворения. Указывает, что он не уклонялся от наказания назначенного ему в виде исправительных работ. Не являлся на работу, так как находился на амбулаторном лечении, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой. Однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Просит изменить назначенный ему судом режим отбывания наказания, со строгого на общий. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Данные требования закона при рассмотрении вопроса о замене осужденному наказания соблюдены в полной мере. Так, судом первой инстанции установлено, что осужденный Садовничий злостно уклонялся от отбывания наказания, без уважительных причин в течение длительного времени не являлся на работу. Так, будучи трудоустроенным с 24 мая 2010 года разнорабочим в МУ г. Магадана «КЗХ» Садовничий С.А. в июле 2010 года без уважительных причин допустил 11 прогулов, в период со 02 по 31 августа 2010 года также без уведомления и предоставления оправдательных документов отсутствовал на рабочем месте. В связи с чем 01 сентября 2010 года ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 28). 14 сентября 2010 года Садовничий С.А. уволен за прогулы с 01 по 14 сентября 2010 года и 29 сентября 2010 года ему вынесено повторное предупреждение и выдано предписание для трудоустройства в ООО «Успех» (л.д. 43-44). 19 октября 2010 года осужденному вновь вынесено предупреждение в связи с неявкой на работу 12 октября по предписанию (л.д. 59-60). В последующем трудоустроившись 20 октября 2010 года в подрядную организацию ООО «Успех» осужденный не изменил своего поведения, в период с 20 по 31 октября и с 01 по 30 ноября 2010 года к работе так и не приступил, оправдательных документов не предоставил. 23,24, 27, 28, 31 декабря 2010 года без уважительных причин не явился на работу. 26 января 2011 года Садовничему С.А. вынесено предупреждение за прогулы с 11 по 26 января 2011 года (л.д. 71-72). 15 февраля 2011 года осужденный вновь предупрежден о замене наказания за неявку на работу без уважительных причин (л.д. 77). 01 апреля 2011 года Садовничий С.А. уволен из ООО «Успех» за прогулы. Поскольку осужденный Садовничий С.А. на соответствующие предупреждения не реагировал, будучи неоднократно предупрежденным - 01.09., 29.09., 19.10. 2010 года, 26.01., 15.02.2011 года, допускал нарушения - прогулы, без уважительных причин, за что был дважды уволен с определенных ему уголовно-исполнительной инспекцией мест работы, суд обоснованно признал в его действиях по уклонению от отбывания исправительных работ злостный характер и в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ принял решение о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Доводы осужденного о том, что он не уклонялся от наказания назначенного ему в виде исправительных работ, несостоятельны и опровергаются представленными материалами, исследованными судом. Кроме того, сам осужденный Садовничий в судебном заседании признал свою вину, пояснив, что действительно не работал, уклонялся от отбывания наказания и полностью поддерживает представление уголовно-исполнительной инспекции о замене ему наказания (л.д. 132, 135). Равным образом не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными доводы осужденного о том, что за все время отбывания им наказания он не являлся на работу по уважительной причине - в связи с нахождением на амбулаторном лечении, поскольку согласно справке МУЗ «Городская поликлиника №2» от 13.12.2010 года, на которую в своей жалобе ссылается осужденный, он находился на амбулаторном лечении только в период с 25 октября по 09 ноября 2010 года (16дней), при этом от работы в связи с имеющимся у него заболеванием не освобождался (л.д. 66). Иных документов подтверждающих уважительность причины допущенных им прогулов за время работы в МУ г. Магадана «КЗХ», ООО «Успех» в материалах дела не имеется и осужденным не представлено. Вопреки доводам жалобы материал рассмотрен судом полно, всесторонне и объективно. Как следует из протокола судебного заседания суд в соответствии со ст.15 УПК РФ предоставил возможность высказаться всем участникам процесса. Каких-либо заявлений или ходатайств об исследовании или приобщении дополнительных материалов от осужденного и его защитника не поступало. Данных о том, что осужденный Садовничий либо его адвокат - Колесниченко А.М. были ограничены в праве донести свою позицию по защите до сведения суда, материалы не содержат. Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы осужденного Садовничего С.А. об изменении ему вида режима исправительного учреждения. Согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Как видно из приговора мирового судьи судебного участка №6 г. Магадана от 27 декабря 2009 года, суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку Садовничий ранее был судим за совершение умышленных преступлений против собственности, наказание за которые ему назначалось в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. В связи с чем суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ пришел к правильному выводу о назначении осужденному именно такого вида исправительного учреждения, как колония строгого режима. Та ким об ра зом, ос но ва ний для удов ле тво ре ния кас са ци он ной жа ло бы не име ет ся. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Магаданского городского суда от 11 мая 2011 года о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Садовничего С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Садовничего С.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна А.З.Уфимцева