Судья Гринёв А.Н. Дело № 22-487/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Магадан 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: Председательствующего: Уфимцевой А.З. судей: Карабановой Г.И., Стёпиной М.П., при секретаре: Климовой Т.В. рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе (и дополнению к ней) осужденного Федюшина И.Н. на приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 апреля 2011 года, которым Федюшин И.Н., <........>, ранее судимый: - 11 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 11 Ягоднинского района Магаданской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства; отбыл наказание 22 февраля 2011 года, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 19 апреля 2011 года. В отношении Федюшина И.Н. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Ж.В.И. и постановлено взыскать с осужденного Федюшина И.Н. в пользу Ж.В.И. компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 рублей. Приговором решены вопросы в части, касающейся вещественных доказательств и процессуальных издержек. Федюшин И.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Преступление совершено 07 января 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Приговор в отношении Федюшина И.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Стёпиной М.П., выступления осужденного Федюшина И.Н в режиме видеоконференц-связи, адвоката Паршуковой Л.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Федюшин И.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и просит назначить условное осуждение, либо «направить в колонию-поселение на исправительные работы». Свои доводы мотивирует тем, что потерпевшая в момент преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание, что по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно оказывал людям помощь по хозяйству, в администрации поселка имеется в его адрес благодарность за активное участие в жизни поселка, ранее по возможности трудоустраивался, однако, ввиду возбуждения в отношении него уголовного дела, трудоустроиться не мог, но от работы не отказывался. Считает себя трудолюбивым, дом содержит в надлежащем виде. Кроме того, ставит под сомнение факт совершения им самого преступления, поскольку в квартире нигде не было крови; как совершал преступление, не помнит, так как был пьян; каких-либо экспертиз по делу не проводилось; следы драки отсутствовали. Участковый, по его мнению, пытался сфальсифицировать доказательства по делу, убеждая его (Федюшина) прикоснуться к лезвию ножа, найденному в квартире его (Федюшина) матери; принуждая соседей подписывать какие-то бумаги, а также искажая события, так как является заинтересованным лицом. Выдвигая свою версию произошедших событий, указывает, что все объяснения свидетелей между собой противоречивы. По его мнению, заключение судебной экспертизы опровергает выводы о том, что раны на теле потерпевшей оставлены клинками ножей, изъятыми 7, 8 января, 3 февраля 2011 года; повреждений грудной клетки не выявлено; потерпевшая признана транспортабельной. Обращает внимание на то, что любит свою дочь, переписывается с ней и общается посредством телефонной связи. Указывает, что от своего ребенка никогда не отказывался, равно как и от выплаты алиментов. Излагает обстоятельства жизни с ребенком, а также о фактах трудоустройства. В ходе рассмотрения дела в суде старался о своей судьбе не говорить, так как об этом попросила адвокат, объяснив это возможностью назначения условного срока, чем ввела его в заблуждение. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель в прениях просил назначить ему (Федюшину) наказание в виде лишения свободы условно, однако судом назначено наказание в виде реального лишения свободы. Раскаивается в совершенном преступлении и готов компенсировать причиненный потерпевшей ущерб. В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней и.о. прокурора Ягоднинского района Сухоставский В.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы, приводимые в обоснование смягчения наказания, по его мнению, не подлежат удовлетворению, поскольку они учтены судом при принятии решения. Назначенное Федюшину И.Н. наказание, является справедливым. Доводы о том, что в судебном заседании не исследованы все обстоятельства дела, в силу ст.317 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Из материалов дела следует, что Федюшин И.Н. при ознакомлении с материалами дела и разъяснении ему части 5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д. 216-218, 219-222). В подготовительной части судебного заседания подсудимый Федюшин И.Н. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Свое ходатайство подсудимый мотивировал тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д.22-23). Государственный обвинитель и потерпевшая Ж.В.И. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства (т.2 л.д.17, 23). Удостоверившись, что Федюшин И.Н. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. В судебном заседании судом исследованы только характеризующий материал в отношении Федюшина И.Н., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Федюшин И.Н., его действия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, в судебном заседании исследуются только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, на основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Данные требования закона разъяснялись подсудимому Федюшину И.Н. и, кроме того, в судебном заседании он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования (т.2 л.д.23). В связи с этим все доводы кассационной жалобы осужденного в части обжалования обстоятельств совершенного преступления, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что потерпевшая Ж.В.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не позволяло осужденному Федюшину И.Н. совершать в отношении нее преступление. Вопреки доводам кассационной жалобы Федюшина И.Н., при назначении ему наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его отрицательную характеристику, антиобщественный образ жизни, неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активную признательную позицию, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание Федюшину И.Н. такое обстоятельство, как наличие малолетнего ребенка у осужденного, так как решением Ягоднинского районного суда от 15 сентября 2008 года Федюшин И.Н. лишен родительских прав в отношении его дочери Ф.Л.Н., <дата> года рождения, и в последующем судим 11 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 11 Магаданской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, т. е. за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, что свидетельствует об уклонении осужденного Федюшина И.Н. от содержания несовершеннолетней дочери. Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, как на положительно его характеризующие, а именно, общение со своим ребенком, попытки трудоустройства, материалами дела не подтверждаются и сторонами в судебном заседании не представлены. Судебная коллегия также не усматривает таких обстоятельств. Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление в полной мере отвечают требованиям ст.ст.43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. С учетом того, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, назначенное Федюшину И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, вопреки его доводам, не может признаваться чрезмерно суровым. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности Федюшина, наличия смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, которая просила суд назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия. В связи с чем доводы осужденного в этой части также являются несостоятельными. Доводы осужденного о назначении ему наказания с отбыванием в колонии-поселении не основаны на законе. В силу вывод суда о правильности назначенного наказания. Суд в силу принципа состязательности, учитывает мнения сторон, при этом они не имеют для суда определяющего значения. Уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с принципом состязательности сторон, судом были созданы все условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления их прав. Подсудимый Федюшин И.Н. в подготовительной части судебного заседания дал свое согласие на осуществление его защиты адвокатом Бондарчук Н.М. и впоследствии от ее услуг не отказывался, что свидетельствует о наличии согласованной с адвокатом позиции защиты. При таких обстоятельствах право на защиту Федюшина И.Н. нарушено не было и ссылки в жалобе на то, что он адвокатом был введен в заблуждение, не состоятельны. На основании изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения приговора, из материалов дела не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллеги ОПРЕДЕЛИЛА : Приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 апреля 2011 года в отношении Федюшина И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу (дополнения к ней) осужденного Федюшина И.Н. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна: Судья областного суда М.П.Стёпина