Судья Исаенко О.А. Дело № 22-472/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Магадан 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего: Уфимцевой А.З. судей: Карабановой Г.И., Степиной М.П. при секретаре: Климовой Т.В. рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гудкова А.А.на постановление Магаданского городского суда от 25 апреля 2011 года, которым ходатайство осуждённого Гудкова А.А., <........>, судимого, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступления адвокатов Передельского В.М. и Колесниченко А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Магаданского городского суда от 8 августа 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 17 сентября 2008 года) Гудков А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима. Осуждённый Гудков А.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 назначенного срока наказания, взысканий не имеет. Постановлением Магаданского городского суда от 25 апреля 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному Гудкову А.А. отказано. В кассационной жалобе осужденный Гудков А.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и направить материалы на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно учел взыскания, которые сняты, а также не учел поощрения и наличие у него заболевания - туберкулеза легких, в связи с чем он нуждается в лечении которое сможет получить в полном объеме в тубдиспансере Магаданской областной больницы. Указывает, что, несмотря на то, что он официально не трудоустроен, однако весь срок наказания работал. Обращает внимание суда на противоречия, выразившиеся в том, что в отношении него одновременно был составлен рапорт за отказ от работы по уборке территории, и в то же время объявлена благодарность за активное участие в её благоустройстве. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежит. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом учитывается поведение осужденного за весь период наказания и иные обстоятельства, характеризующие осужденного. Критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осуждённого, определены в ст.175 УИК РФ. Это данные, характеризующие личность осуждённого, его поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию. Кроме того, согласно ч.1 ст.113 УИК РФ, при определении степени исправления осуждённых учитывается их участие в самодеятельных организациях и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Уголовным и уголовно-исполнительным законом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания расценивается как одно из самых существенных поощрений осуждённых. Между тем данных, с достаточной полнотой свидетельствующих о том, что для своего исправления осуждённый Гудков А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, из материалов не усматривается. Согласно представленной в суд администрацией учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области характеристике и личному делу осуждённого, Гудков А.А., фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения, отбывая наказание, он не зарекомендовал себя с положительной стороны, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности: 09 октября 2008 года в виде водворения в штрафной изолятор за невыполнение команды «отбой», а также 09 февраля 2010 года в виде объявления устного выговора по факту отказа выйти на работу по благоустройству территории, которые сняты и погашены в установленном порядке. Несмотря на имеющиеся поощрения, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, от участия в них отказывается, в общественной жизни колонии не участвует, с 1 октября 2008 года по апрель 2011 года не трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве не обращался. Имеет исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание сына, по которому удержано 200 рублей, а также пять исполнительных листов на общую сумму 12288 рублей, по которым удержания не производятся, попыток, направленных на погашение задолженности по исполнительным листам, в том числе за счет поступающих на личный счет денежных средств, не предпринимает. На свободе имеет социально-полезные связи. Проанализировав поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя учреждения ФБУ ИК-3, не поддержавшего ходатайство осуждённого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели и задачи наказания в полной мере не достигнуты и для своего исправления Гудков А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Доводы жалобы о необоснованной ссылке суда на дисциплинарные взыскания, которые погашены, на факт того, что он не трудоустроен, не принятии во внимание поощрений, несостоятельны, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 данные обстоятельств подлежали оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующими о том, что поведение осуждённого в течение длительного периода отбывания наказания являлось посредственным. Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в законности наложенных взысканий, у судебной коллегии не имеется. Утверждение Гудкова А.А. о том, что на него одновременно было наложено взыскание и объявлена благодарность, не соответствует действительности. Как видно из материалов личного дела Гудкову А.А. 9 февраля 2010 года объявлен устный выговор за категорический отказ от работы по уборке территории. Благодарность за примерное поведение, добросовестное отношение к учебе и активное участие в проведении работ по благоустройству колонии объявлена Гудкову А.А. приказом № 21-ос от 13 апреля 2010 года. Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам как положительно, так и отрицательно характеризующим осуждённого, изложенным в его ходатайстве, характеристике его личности, справке о поощрениях и взысканиях, и приведены мотивы, по которым суд первой инстанции признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения. Наличие заболевания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Вопросы освобождения от наказания по болезни решаются в ином порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Гудкова А.А. судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Магаданского городского суда от 25 апреля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания осужденному Гудкову А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гудкова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: Судья областного суда: Г.И. Карабанова