Судья Самойлова Н.А. Дело № 22-500/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Магадан 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего: Лапшина П.В., судей: Кириенко Ю.Ф., Стёпиной М.П., при секретаре: Климовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Лепёшкина С.И.на приговор Магаданского городского суда от 18 мая 2011 года, которым Лепёшкин С.И., <.........>, ранее судимый: - 18 августа 2010 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 13 апреля 2011 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного, - 02 сентября 2010 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 13 апреля 2011 года) по п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 18 августа 2010 года) к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 08 октября 2010 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 08 декабря 2010 года, постановлениями Магаданского городского от 28 февраля 2011 года и 16 мая 2011 года) по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 сентября 2010 года) к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда от 08 октября 2010 года, окончательно определено Лепёшкину С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18 мая 2011 года. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Магаданского городского суда от 08 октября 2010 года, с 02 сентября 2010 года по 17 мая 2011 года. В отношении Лепёшкина С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Постановлено взыскать с Лепёшкина С.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Н.М.И. 700 рублей. Приговором также решен вопрос в части, касающейся процессуальных издержек и вещественных доказательств. Лепёшкин С.И. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный 12 августа 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Приговор в отношении Лепёшкина С.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Стёпиной М.П., выступления осужденного Лепёшкина С.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Макеева Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвеевой Ю.В., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Лепёшкин С.И., не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости, просит о снижении назначенного ему наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Из материалов дела следует, что Лепёшкин С.И. при ознакомлении с материалами дела и разъяснении ему части 5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д. 126-129, 130-133). В подготовительной части судебного заседания подсудимый Лепёшкин С.И. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Свое ходатайство подсудимый мотивировал тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1 л.д.179). Государственный обвинитель и потерпевшая Н.М.И. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства (т.1 л.д.157, 179). Удостоверившись, что Лепёшкин С.И. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. В судебном заседании судом исследованы только характеризующий материал в отношении Лепёшкина С.И., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Лепёшкин С.И., его действия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно ст.ст. 43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти положения закона судом первой инстанции учтены в полной мере. Наказание Лепешкину С.И. назначено с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказания обстоятельств- явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному Лепёшкину С.И. наказание в полной мере отвечает требованиям ст.ст.43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а доводы кассационной жалобы о чрезмерной строгости назначенного Лепешкину С.И. наказания несостоятельными. Как следует из содержания приговора, судом учтено состояние здоровья Лепёшкина С.И., который, как отражено в приговоре, в соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №... от 09.03.2011г выявляет признаки <.........> временным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения преступления в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д.58-60). Таким образом, указанные адвокатом Макеевым Л.М. в суде кассационной инстанции обстоятельства, приняты судом первой инстанции во внимание при решении вопроса о назначении наказания. На основании изложенного наказание назначенное Лепёшкину С.И. по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, а также назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, не может признаваться чрезмерно суровым. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Лепёшкину С.И. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, однако, суд обоснованно не нашел для этого оснований и принял мотивированное решение о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы. В связи с этим, доводы жалобы осужденного о необходимости снижения срока наказания, являются несостоятельными. При таких обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным и сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллеги ОПРЕДЕЛИЛА : Приговор Магаданского городского суда от 18 мая 2011 года в отношении Лепёшкина С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лепёшкина С.И. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подпись Копия верна: Судья М.П.Стёпина