Судья: Бондарь Н.И. Дело № 22-529/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Магадан 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе председательствующего Уфимцевой А.З., Судей Карабановой Г.И., Марченко Е.Г., при секретаре Миняйло Е.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гармаш В.Ю. на постановление Магаданского городского суда от 4 мая 2011 года, которым в отношении Гармаша В.Ю. пересмотрен приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 5 августа 2010 года в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., мнение осужденного Гармаша В.Ю. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Певневой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Несвит В.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и просившей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 5 августа 2010 года Гармаш В.Ю. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 20 мая 2010 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Гармаш В.Ю. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре этого приговора и снижении назначенного ему наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ. Постановлением Магаданского городского суда от 4 мая 2011 года ходатайство осужденного Гармаша В.Ю. удовлетворено, его действия переквалифицированы на ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Омсукчанского районного суда от 20 мая 2010 года определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев. В кассационной жалобеи дополнении к нейосужденный Гармаш В.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит максимально снизить срок назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что он ранее не судим, по месту жительства и работы, а также по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное приговором суда от 05 августа 2010 года за преступления средней тяжести, и считает, что назначением такого наказания нарушены принципы справедливости и гуманизма, поскольку судом не учтены при назначении наказания его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем при назначении наказания не были применены положения ст. 62 УК РФ. Кроме того, указывает, что суд при рассмотрении его дела взял за основу только те обстоятельства, которые исследовались с обвинительным уклоном, и не указал, по каким причинам принял одни из этих обстоятельств и отверг другие. В связи с этим просит отменить постановление суда и пересмотреть приговоры Омсукчанского районного суда от 20 мая 2010 года и 05 августа 2010 года. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой осужден Гармаш В.Ю. приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 5 августа 2010 года, исключен нижний предел наказания в виде ареста. Суд первой инстанции пересмотрел указанный приговор в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 мая 2010 года), снизив его с 4 лет до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Согласно приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 5 августа 2010 года, обстоятельствами, смягчающими наказание Гармаша В.Ю., признаны признание вины, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления. Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Гармаша В.Ю., судом первой инстанции при постановлении указанного приговора, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного при назначении ему наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ (2/3 от 5 лет = 2 года 8 месяцев). Поскольку назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и является справедливым, то снижение нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой осужден Гармаш В.Ю., само по себе не является основанием для максимальном снижения наказания, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного. Доводы осужденного Гармаша В.Ю. о том, что при пересмотре приговора суд не решил вопрос о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной, а также доводы, в которых осужденный указывает на несправедливость назначенного приговором суда наказания, без учета его личности, а также об обвинительном уклоне, с которым было рассмотрено дело, являются несостоятельными, поскольку установление этих обстоятельств при рассмотрении вопросов о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, не входит в полномочия суда первой инстанции, а при наличии к тому оснований, может являться предметом рассмотрения суда надзорной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Гармашу В.Ю. как по ч. 5 ст. 69 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора Омсукчанского районного суда от 20 мая 2010 года судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос в соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ разрешаются судом первой инстанции по ходатайству осужденного, который не заявлял об этом при решении вопроса о пересмотре приговора Омсукчанского районного суда от 05 августа 2010 года. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства осужденного, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Магаданского городского суда от 4 мая 2011 года в отношении Гармаша В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гармаша В.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Верно: Судья Магаданского областного суда Е.Г. Марченко