Судья: Солопчук Т.М.                                       дело 22-498/2011

               КАССАЦИОННОЕ          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан                                                        29 июня 2011 года.

         Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего: Уфимцевой А.З.,

судей: Карабановой Г.И., Марченко Е.В.,

при секретаре: Миняйло Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Борискина С.Ю, на постановление судьи Магаданского городского суда от 18 мая 2011 года об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

             Заслушав доклад судьи Уфимцевой А.З., выслушав выступления адвоката Мироевской Т.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении жалобы без удовлетворения и постановления судьи - без изменения, судебная коллегия

                                        установила:

        в кассационной жалобе заявитель Борискин не согласен с решением судьи просит его отменить, считает, что ему необоснованно отказали в принятии его жалобы. В жалобе указывает, что по уголовному делу, которое было возбуждено в 1993 году и которое было прекращено в связи с истечением срока давности в 1997 году, он считается обвиняемым. При таких обстоятельствах полагает, что суд обязан был принять его жалобу.

        Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Согласно ст.125 УПК РФ подлежат рассмотрению судом жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не установив таких обстоятельств в поданной Борискиным жалобе, судья обоснованно отказала в принятии этой жалобы.

    Мотивы принятого решения в постановлении приведены.

     Как усматривается из материалов, Борискин обжалует решение должностного лица начальника Управления внутренних дел по Магаданской области, отказавшего в выдаче ему справки о розыске.

     Как обоснованно, указано в постановлении судьи, обжалуемый ответ должностного лица не связан с уголовным преследованием и не может быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

    Безоснователен и довод жалобы о том, что Борискин до сих пор является обвиняемым по уголовному делу, которое, как он сам указывает в жалобе, прекращено на основании п. 3 ст. 125 УПК РФ, несостоятельна.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

    Кроме того, судебная коллегия отмечает, что подача заявителем Борискиным аналогичных жалоб порядке ст. 125 УПК РФ в суд и обжалование судебных решений, в которых разъяснен порядок обжалования действий должностных лиц, также как и в самих письмах (постановление Магаданского городского суда от 13 мая 2011 года, постановление от 18 мая 2011 года) свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом на обжалование.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                           определила:

постановление судьи Магаданского городского суда от 18 мая 2011 года об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ Борискину С.Ю, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Борискина С.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: