Судья Зубакина С.Н. Дело № 22-478/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Магадан 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего: Уфимцевой А.З. судей: Карабановой Г.И., Степиной М.П. при секретаре: Климовой Т.В. рассмотрелав судебном заседании 22 июня 2011 года кассационные жалобы осуждённого Зарецкого А.М. и его защитника - адвоката Рыбцова А.В. на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 06 мая 2011 года, которым Зарецкий А.М., <.............>, ранее несудимый, осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 06 мая 2011 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда. Постановлено взыскать с осужденного Зарецкого А.М.: - в пользу В.Т.А. компенсацию морального вреда в размере 250 тыс. рублей и возмещение материального ущерба в размере 154 690 рублей. - в пользу П.О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 250 тыс. рублей и возмещение материального ущерба в размере 75 209 рублей 75 копеек; - в пользу К.Р.Е. компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей; - в пользу К.О.С. возмещение материального ущерба в размере 185 410 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований В.Т.А., П.О.Ю., К.Р.Е., К.О.С. отказано. Данным приговором также решен вопрос по вещественным доказательствам. Приговором суда Зарецкий А.М. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пяти человек и смерть восьми лиц. Преступление совершено на территории <адрес> 1 августа 2010 года в период с 14 часов 15 минут до 15 часов. В судебном заседании Зарецкий А.М. виновным себя в совершении преступления признал. Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступления адвоката Рыбцова А.В., представителя потерпевшего П.С.Ю. - адвоката Дайнеко Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение потерпевших В.Т.А., П.О.Ю., представителя потерпевшей Д.В.В, - Ярковича И.И., прокурора Увижевой Ф.Т., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый Зарецкий А.М., не оспаривая квалификацию им содеянного, не согласен с приговором суда в части определения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, мотивируя тем, что для общества он не представляет никакой угрозы, имеет двух несовершеннолетних детей и проблемы со здоровьем из-за аварии. Считает, что отбывая наказание в колонии-поселении он принесет больше пользы для общества и будет иметь возможность компенсировать материальный ущерб потерпевшим. Погибших людей не вернуть и не его вина, что он выжил. В кассационной жалобе адвокат Рыбцов А.В. ставит вопрос об изменении приговора Хасынского районного суда от 6 мая 2011 года в части определения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания Зарецкому А.М., с колонии общего режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что Зарецкий А.М. совершил неосторожное преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. Считает, что список нарушений подсудимого в области безопасности дорожного движения, на который сослался суд, не может быть принят во внимание в качестве документа негативно характеризующего Зарецкого А.М., так как в полной мере не отражает фактических обстоятельств тех или иных нарушений Правил дорожного движения, которые якобы когда-то были допущены Зарецким А.М. В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Г.Л.И. указывает, чтоосужденный лишил жизни восьми человек, среди которых был её сын, поэтому она не согласна с доводами жалоб об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, а также считает назначенное наказание слишком мягким. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гора П.В. указывает, что суд обоснованно назначил отбывание наказания Зарецкому А.М. в исправительной колонии общего режима в соответствии с материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым. Виновность осуждённого Зарецкого А.М. в совершении преступления установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и сторонами не оспаривается. Суд правомерно признал, что виновность Зарецкого А.М. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пяти человек и смерть восьми лиц подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - признательными показаниями самого осуждённого Зарецкого А.М., из которых следует, что утром 1 августа 2010 года он с пассажирами выехал из г. Сусумана в г. Магадан на принадлежащем ему микроавтобусе <.............>, обогнав микроавтобус под управлением его знакомого М.И.Н. и следуя также по полосе встречного движения, он увидел автомобиль «КАМАЗ», движущийся по направлению в г. Магадан. Чтобы не ехать в пыли за «КАМАЗом», он решил его обогнать. Поравнявшись с «КАМАЗом», он стал его обгонять, но завершать маневр обгона и перемещаться на свою полосу движения сразу не стал, поскольку подумал, что камни из-под колес его микроавтобуса будут лететь в стекло водителя «КАМАЗ». Потом произошла авария, встречный автомобиль, с которым столкнулся, он на дороге не видел; - показаниями потерпевшего Б.А.Д. о том, что он с супругой и другими пассажирами выехал на маршрутном такси под управлением Зарецкого А.М. из г. Сусумана. Скорость у водителя такси была очень большая, он осуществлял обгоны других автомобилей. В момент аварии он спал, очнулся от того, что его вытаскивали из автомашины, его супруга погибла, у него у самого были сильные травмы. В автомобиле, кроме водителя находилось еще 9 человек, из которых пятеро погибли; - показаниями свидетеля М.И.Н., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он подтвердил, что 1 августа 2010 года выехал на принадлежащем ему автомобиле вместе с четырьмя пассажирами из г. Сусуман в г. Магадан. Он двигался за большой грузовой машиной, возможно «КАМАЗом» не обгоняя, поскольку видимость была очень плохая из-за пыли, поднимающейся от идущего впереди автомобиля. В этот момент он увидел в зеркале заднего вида автомобиль Зарецкого А.М., который обогнал его и исчез в пыли. Спустя три минуты пыль рассеялась, и он увидел, что автомобиль Зарецкого А.М. стоит на встречной полосе, столкнувшись со встречным автомобилем марки <.............>, под управлением мужчины по имени С., который также работает в такси в пос. Омсукчан; - показаниям свидетеля Т.Д.М., данным на предварительном следствии и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 1 августа 2010 года он со своей матерью - Т.Н.С., выехал на маршрутном такси <.............> из г. Сусумана в г. Магадан. В автомобиле находилось 9 пассажиров и водитель. Автомобиль двигался со скоростью 100-110 км. в час несмотря на то, что видимость проезжей части была ограничена из-за пыли, поднимающейся с грунтового дорожного покрытия. Водитель произвел маневр обгона другого маршрутного такси, после чего стал приближаться к грузовому автомобилю марки «КАМАЗ», за которым поднималась пыль и невозможно было ничего рассмотреть, осуществляя маневр обгона данного автомобиля, при этом наращивая еще больше скорость, выехал на полосу встречного движения. Не успев обогнать грузовой автомобиль, он заметил микроавтобус белого цвета, двигавшийся навстречу. Попытка водителя уйти вправо на свою полосу не удалась, произошло лобовое столкновение. После аварии он выбрался из автомобиля, помог выбраться своей матери, Б.А.Д. Вина осуждённого подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 1 августа 2010 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколами осмотра транспортных средств (т. 1 л.д. 115-138); заключениями судебно-медицинских экспертиз (том 3 л.д. 97-101, 112-117, 133-138, 154-161, 183-189, 7-12, 30-36, том 4 л.д. 7-12, 30-36, 57-64, 85-96, 130-133, 145-154, 168-172, 184-187, 199-203, 212-214); заключением эксперта № 1745 от 8 декабря 2010 года, согласно выводам которого в действиях Зарецкого А.М. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения. Между действиями Зарецкого А.М., не соответствующими требованиям Правил дорожного движения, и наступившими вредными последствиями - столкновением транспортных средств, усматривается техническая причинная связь (том 5 л.д.34-39), и другими, приведенными в приговоре доказательствами. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о виновности Зарецкого А.М. в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пяти человек и смерть восьми лиц. Наказание Зарецкому А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей) и отсутствия отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб, в которых оспаривается справедливость назначенного осужденному вида исправительного учреждения. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые в силу пункта "а" части первой статьи 58 УК РФ должны учитываться судом при решении вопроса о назначении ему отбывания наказания в колонии - поселении или в исправительной колонии общего режима, могут касаться его поведения до совершения преступления, наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений, поведения в следственном изоляторе, в исправительной колонии, если ранее лицо отбывало лишение свободы (для лица, совершившего преступление по неосторожности), а также данных о состоянии здоровья и нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера, наличия несовершеннолетних детей и других обстоятельств. Определяя Зарецкому А.М. отбывание наказания в колонии общего режима, суд первой инстанции обосновано учел поведение осуждённого до совершения преступления, а именно совершение им административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение 10 месяцев до дня аварии, вследствие которых он семь раз привлекался к административной ответственности, в том числе пять раз за превышение скорости (том 5 л.д. 121). Решение о необходимости назначения Зарецкому А.М. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивировано в приговоре надлежащим образом и каких-либо сомнений не вызывает, срок указанного наказания не превышает предела санкции соответствующей статьи УК РФ. Таким образом, назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Также не вызывает сомнения правильность решения суда в части разрешения исковых требований заявителей о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. Дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе кассационной проверки не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 06 мая 2011 года в отношении Зарецкого А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Зарецкого А.М. и адвоката Рыбцова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна Судья областного суда: Г.И.Карабанова