Судья Ярославцева Е.Н. № 22/к-580/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Магадан 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Нестеренко Т.Н., судей Марченко Е.Г., Шумковой С.А., при секретаре Миняйло Е.В., рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Корсаковой Л.А. на постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 10 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Корсаковой Л.А. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО при ОВД по Хасынскому району Бережной С.А. от 29 апреля 2011 года о возбуждении в отношении Корсаковой Л.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступление адвоката Данько С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об отмене постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 07 июня 2011 года в Хасынский районный суд Магаданской области поступила жалоба заявителя Корсаковой Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО при ОВД по Хасынскому району Бережной С.А. от 29 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 10 июня 2011 года жалоба заявителя Корсаковой Л.А. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель Корсакова Л.А. просит постановление суда отменить и признать обжалуемое постановление следователя незаконным. Полагает, что суд сделал вывод о наличии в представленных материалах достаточных данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, без соответствующей проверки этих материалов, не проверив законность и обоснованность рапорта, послужившего поводом для возбуждения уголовного дела. Приводя ряд доводов, аналогичных изложенным в самой жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела в распоряжении следователя не имелось достаточных данных, указывающих на наличие в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако суд этому правовой оценки не дал. Указывает, что суд не проанализировал собранные до возбуждения уголовного дела данные с точки зрения их достаточности для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, что привело к вынесению необоснованного решения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации предусматривает возможность судебного обжалования постановления должностного лица о возбуждении уголовного дела заинтересованным лицом, конституционные права которого были нарушены этим актом. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. Постановление суда по результатам проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Требование мотивированности постановлений суда означает, что решение суда должно содержать обоснование сформулированных в них выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные материалы. Данные требования закона судом не выполнены. Как следует из представленных материалов, предметом судебной проверки явились постановление старшего следователя СО при ОВД по Хасынскому району Бережной С.А. от 29 апреля 2011 года о возбуждении в отношении Корсаковой Л.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении. Основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Из содержания обжалуемого постановления следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Корсаковой Л.А. послужил рапорт начальника ОБЭП ОВД по Хасынскому району Веретельникова С.В. от 28.04.2011 г. об обнаружении признаков преступления по факту присвоения денежных средств главным бухгалтером ГУЗ «Магаданский областной санаторий «Талая» Корсаковой Л.А., а также материалы проверки, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие в действиях последней признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Отказывая Корсаковой Л.А. в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что у органов предварительного расследования имелись повод и основания к возбуждению уголовного дела. Данный вывод суд обосновал тем, что Хасынским межрайонным следственным отделом следственного управления по Магаданской области представлены в судебное заседание копии материалов проверки по факту присвоения денежных средств главным бухгалтером ГУЗ «Магаданский областной санаторий «Талая», в том числе акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ «Магаданский областной санаторий «Талая». Действительно, Хасынским межрайонным следственным отделом следственного управления по Магаданской области суду представлены копии материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении Корсаковой Л.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в частности, представлены копия обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, рапорт начальника ОБЭП ОВД по Хасынскому району Веретельникова С.В. от 28.04.2011 г. об обнаружении признаков преступления по факту присвоения денежных средств <.......> Корсаковой Л.А., акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ «Магаданский областной санаторий «Талая», а также процессуальные документы - об изъятии и передаче уголовного дела, поручение о производстве предварительного следствия, постановления о принятии дела к производству, об отказе в возбуждении уголовного дела, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сопроводительные письма. Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании были исследованы только материалы, представленные органом предварительного следствия. Вместе с тем, представленные и исследованные судом документы не содержат каких-либо данных, указывающих на наличие в действиях Корсаковой Л.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вопреки выводам суда, в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ «Магаданский областной санаторий «Талая» также не имеется сведений о хищении Корсаковой Л.А. денежных средств. Таким образом, вывод суда о наличии у органов предварительного следствия оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Корсаковой Л.А. не подтвержден представленными материалами, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть жалобу Корсаковой Л.А. в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу Корсаковой Л.А. удовлетворить. Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 10 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Корсаковой Л.А. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО при ОВД по Хасынскому району Бережной С.А. от 29 апреля 2011 года о возбуждении в отношении Корсаковой Л.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий: подпись Судьи : подписи Копия верна Судья областного суда Т.Н. Нестеренко