Судья Путилов Д.М.              Дело № 22-554/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан         13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Нестеренко Т.Н.,

судей Марченко Е.Г., Карабановой Г.И.,

при секретаре Миняйло Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Тюнева Е.А. на приговор Магаданского городского суда от 31 мая 2011 года, которым

Тюнев Е.А., <.......> судимый Магаданским городским судом:

15 мая 2002 года по ч.1 ст. 175, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года;

24 июня 2004 года по ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст. 158, ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

16 июля 2004 года по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2 февраля 2005 года по ч.2 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 да 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

29 июня 2005 года по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского облаете суда 02.11.2005 года) к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хасынского районного суда от 11 января 2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней;

24 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка №5 города Магадана по ст. 158, ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением Хасынского районного суда от 13 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 13 дней;

15 июня 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка №7 города Магадана по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 14 декабря 2010 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по право на льготное приобретение квартиры, поскольку является сиротой, но, находясь в местах лишения свободы, будет лишен этой возможности, а, освободившись из мест лишения свободы, не сможет заработать на квартиру.

Обращает внимание суда на то, что болеет туберкулезом и нуждается в лечении, которое в местах лишения свободы не обеспечивается.

Указывает, что инициатором преступления явился Ф.Ю.Ю., который за это преступление осужден к той же мере наказания, что и он (Тюнев).

Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, а также наличие у него такого тяжелого заболевания, как туберкулез.

Указывает, что наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, обращает внимание, что от его действий никто не пострадал, он хотел извиться перед потерпевшим, но не было возможности, но имеет намерение загладить свою вину. Просит дать ему последний шанс, доверие суда оправдает.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Магадана Сидоренко Д.Л., просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, в связи с тем, что при назначении наказания Тюневу Е.А. судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив, а также личность осужденного и общественная опасность совершенного им деяния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, доказанность вины в совершенном преступлении и квалификация действий осужденного в кассационной жалобе не оспаривается.

В судебном заседании осужденный Тюнев Е.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Тюнева Е.А., данных на предварительном следствии, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около полуночи 10 апреля 2011 года он, Ф.Ю.Ю. и С.Т.Т., гуляя по городу Магадану, увидели автомобиль «Жигули». Ф.Ю.Ю. предложил им прокатиться на данном автомобиле, на что они согласились. Затем Ф.Ю.Ю. при помощи находящегося у него кухонного ножа открыл замок водительской двери автомобиля, выдернул провод зажигания и стал замыкать провода, пытаясь завести автомашину. Так как у Ф.Ю.Ю. это не получилось, они стали толкать автомобиль, и таким образом, докатили его до проезжей части ул. <.......>. Затем он (Тюнев) запрыгнул на переднее водительское сиденье и стал управлять автомобилем, а Ф.Ю.Ю. запрыгнул на заднее пассажирское сиденье автомобиля, С.Т.Т. пошел пешком по тротуару в сторону пр. <.......>. Вместе с Ф.Ю.Ю. на автомобиле они проехали до <адрес>, свернули во двор, где автомашина остановилась и они покинули ее.

Помимо показаний самого осужденного, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Ц.В.И., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 9 апреля 2010 года около 21 часа он оставил принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2105» на дворовой территории около своего дома, а около 05 часов 10 апреля 2010 года обнаружил, что автомобиля нет на месте. Обнаружил свой автомобиль совместно с сотрудниками милиции на повороте к <адрес>. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что из замка зажигания вырваны провода, других повреждений не было (том 1 л.д. 57-58, 69-70).

Согласно показаниями свидетеля К.А.А., исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ, около 07 часов 10 апреля 2010 года он приехал к Ц.В.И. и узнал, что у того угнали автомобиль.

Как следует из показаний свидетеля К.М.С., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в 02 часа 10 апреля 2010 года он видел, что автомобиля Ц.В.И. нет на месте.

Приведенные выше показания свидетелей и потерпевшего подтверждаются также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 10 апреля 2010 года (том 1 л.д. 22-31), копией паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля «ВАЗ 2105», <.......>, является Ц.В.И. (т.1 л.д.60, 62), приговором Магаданского городского суда от 19 апреля 2011 года, которым Ф.Ю.Ю. и С.Т.Т. признаны виновными и осуждены по раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заболевание туберкулезом, состояние психического здоровья, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела и данные о личности Тюнева Е.А., который ранее неоднократно судим, совершил преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из исправительной колонии, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное по ст. 81 УК РФ, может быть предметом рассмотрения ходатайства осужденного в порядке исполнения приговора.

Таким образом, все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, как на основания смягчения наказания, были в полной мере учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магаданского городского суда от 31 мая 2011 года в отношении Тюнева Е.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тюнева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Магаданского областного суда                         Е.Г. Марченко