Судья Белаева Т.А. Дело № 22-571/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Магадан 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего - Лапшина П.В., судей Кириенко Ю.Ф., Уфимцевой А.З. при секретаре Медведевой Е.В. рассмотрелав судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Юмашина О.Н., в интересах осужденного Тяпкина В.Г., кассационную жалобу осужденного Тяпкина В.Г., кассационную жалобу осужденного Сарычева Д.С. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 13 мая 2011 года, которым Сарычев Д.С., <.....> ранее судимый Магаданским городским судом Магаданской области: - 07 сентября 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в воспитательной колонии; - 08 февраля 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.09.2005 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии; -28 февраля 2006 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 28 июня 2006 г.) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.02.2006 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытию срока назначенного наказаний 14.05.2010г., осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 13 мая 2011 года. Зачтено Сарычеву Д.С. в срок наказания время содержания под стражей с 27 октября 2010 года по 12 мая 2011 года. С осужденного Сарычева Д.С. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного следствия, в сумме 48 486 рублей 24 копейки; Тяпкин В.Г.<.....> не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 13 мая 2011 года. Зачтено Тяптину В.Г. в срок наказания время содержания под стражей с 27 октября 2010 года по 12 мая 2011 года. С осужденного Тяпкина В.Г. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного следствия, в сумме 29.091 рубль 76 копеек; В приговоре также решена судьба вещественных доказательств. Приговором суда Тяпкин В.Г. и Сарычев Д.С. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г. Магадане 22 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Тяпкин В.Г. и Сарычев Д.С. виновными себя в совершении преступления признали полностью. Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., пояснение осужденного Тяпкина В.Г. с использованием систем видеоконференц-связи и адвоката Юмашина О.Н., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвоката Бурмистрова И.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Сарычева Д.С., мнение прокурора Несвит В.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила В кассационной жалобе адвокат Юмашин О.Н., в интересах осужденного Тяпкина В.Г., просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного Тяпкину наказания. В обоснование доводов указывает, что с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Тяпкина В.Г., назначенное ему наказание подлежит снижению. В кассационной жалобе осужденный Тяпкин В.Г. просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания. В кассационной жалобе осужденный Сарычев Д.С. просит постановленный в отношении него приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 на ст. 115 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что ударов потерпевшему в жизненно-важные органы он не наносил, и от его действий смерть потерпевшего наступить не могла. Ссылаясь на показания К.А.Р., У.М.Н. и Б.Ю.Ю., указывает, что данные свидетели указали на то, что находясь с ними в одной камере следственного изолятора, Тяпкин признавал тот факт, смертельные телесные повреждения потерпевшему были причинены в результате его (Тяпкина) действий. Он пытался остановить Тяпкина, однако тот нанес потерпевшему несколько ударов ногой по горлу. Свидетель Х.Я.Ю. допрашивался судом в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ссылка суда на его показания является необоснованной. Кроме того, в нарушение его права на защиту в судебном заседании не был допрошен свидетель Ш.С.И.. Обращает внимание, что мотива на причинение В.И.А. телесных повреждений у него не было. Тогда как у Тяпкина В.Г. такой мотив имелся. Не согласен он с выводом суда о наличии у него сговора на причинение потерпевшему телесных повреждений. Просит разобраться, переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ и назначить соразмерное наказание, либо полностью отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. В возражениях на кассационные жалобы адвоката Юмашина О.Н. и осужденного Тяпкина В.Г. государственный обвинитель Тяптин Н.С. полагает, что наказание, назначенное осужденному Тяпкину, является справедливым и соразмерным содеянному. Просит оставить приговор без изменения. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сарычева Д.С. государственный обвинитель Тяптин Н.С., указывает, что смерть потерпевшего наступила от совместных действий Тяпкина и Сарычева, о чем свидетельствуют показания самого Сарычева, а также проведенная с его участием проверка показаний на месте. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 115 УК РФ не имеется. Показания свидетеля Ш.С.И. были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ на законном основании. Считает, что вывод суда о наличии у осужденных предварительного сговора на совершение преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями свидетеля Х.Я.Ю.. Просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения. В письменном заявлении осужденный Сарычев Д.С. выражает несогласие с возражениями государственного обвинителя на его кассационную жалобу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Виновность Тяпкина В.Г. и Сарычева Д.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.И.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем наступление смерти потерпевшего, подтверждается достаточной совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Так, сам подсудимый Тяпкин В.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив суду, что 21 октября 2010 года попросил своего знакомого Х.Я.Ю. помочь разобраться с соседом, после чего последний привел к нему ранее незнакомого Сарычева Д.С. После совместно распития спиртного, Сарычев постучал в дверь комнаты В.И.А., а когда тот открыл дверь, Сарычев стал наносить ему удары. После избиения В.И.А. в квартире они вывели его на улицу и прошли к мясной базе. Там Сарычев вновь стал наносить В.И.А. удары, он (Тяпкин) присоединился. Количество и места нанесения ударов помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако помнит, что действительно наносил удары ногой в область горла потерпевшего. Согласен с обстоятельствами совершения преступления, установленными органами предварительного следствия, в то же время, наступления смерти потерпевшего он не желал. Подсудимый Сарычев Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ночь на 22 октября 2010 года к нему пришел его знакомый Х.Я.Ю. и сказал, что его другу нужно помочь разобраться с соседом. Он согласился, и они пошли к ранее ему незнакомому Тяпкину В.. Сначала они стали распивать спиртное, когда он (Сарычев) спросил у Тяпкина, с кем нужно разобраться, тот отвел его к соседней двери. На их стук дверь открыл ранее ему незнакомый В.И.А., он (Сарычев) стал наносить ему удары руками и ногами. Затем Тяпкин сказал В.И.А. одеваться, после чего они - Сарычев, Тяпкин, В.И.А., Ш.С.И. и Х.Я.Ю. прошли в район мясной базы, где он и Тяпкин вновь стали наносить В.И.А. удары ногами по телу, после чего оттащили его вдоль забора от дороги, где Тяпкин нанес В.И.А. удары ногой по горлу и в область грудной клетки. На следующий день он (Сарычев) приходил на то место и увидел, что В.И.А. мертв. Помимо признательных показаний подсудимых, их вина также подтверждается следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.Е.А. пояснила, что погибший приходился ей родным дядей. 23 октября 2010 года от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что В.И.А. убили. Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Я.Ю. пояснил, что 21 октября 2010 года в ходе распития спиртных напитков его знакомый Тяпкин попросил помочь разобраться со своим соседом, который мешал ему жить. В связи с этим он привел к Тяпкину своего знакомого Сарычева Д.С. Первоначально они распили спиртное в комнате у соседа Тяпкина по имени С. На вопрос Сарычева, с кем необходимо разобраться, Тяпкин вышел из комнаты и постучал в комнату В.И.А.. Когда В.И.А. открыл дверь, Сарычев стал наносить ему удары руками и ногами по телу. После этого Тяпкин сказал В.И.А. одеться и они впятером и прошли в район мясной базы. Там Тяпкин, Сарычев и В.И.А. зашли за угол забора, а он и С. стояли на дороге. Он видел, как Тяпкин и Сарычев били ногами лежавшего на снегу В.И.А. по голове и телу. Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.С.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 21 октября 2010 года он видел, как на кухне квартиры сидели Тяпкин В. с женой и дочерью и Х.Я,. Затем Я. уходил и вернулся с мужчиной по имени Д.. Они втроем распивали спиртное в его комнате, затем Д. стал спрашивать, кого нужно наказать, на что Тяпкин пошел к комнате В.И.А. и стал стучать в дверь. Д. пошел вслед за ним. Когда В.И.А. открыл дверь, Д. стал наносить ему удары, после чего Тяпкин сказал, чтобы В.И.А. одевался. После этого они впятером прошли в район мясной базы. При этом они с Х.Я.Ю. остались на дороге, а Тяпкин, Д. и В.И.А. отошли на несколько метров. Д. стал избивать лежащего на снегу В.И.А., нанося ему удары ногами по телу и лицу. При этом лично он не видел, чтобы Тяпкин также наносил В.И.А. удары. (т. 1 л.д. 183-186, 187-190, 191-192). Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.В. пояснил, что он работает начальником оперативного отдела ФКУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области. Примерно в октябре 2010 года в СИЗО поступил Тяпкин В.Г., от которого ему стало известно, что он совместно с Сарычевым избил В.И.А., вследствие чего тот умер. По просьбе Тяпкина он (К.) перевел его из карантинной камеры в обычную камеру, где содержались К.А.Р., У.М.Н. и Б.Ю.Ю.. Примерно 10 ноября 2010 года Тяпкин обратился к нему и изъявил желание написать явку с повинной по поводу совершенного преступления. В его присутствии Тяпкин собственноручно написал явку с повинной, при этом о фактах оказания на него давления он не сообщал. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей К.А.Р., У.М.Н. и Б.Ю.Ю. следует, что с ними в камере содержался Тяпкин В.Г., от которого им стали известны обстоятельства избиения В.И.А. Как пояснял Тяпкин, он, и Сарычев избивали потерпевшего, нанося ему удары руками и ногами в голову и по туловищу. При этом сам Тяпкин наносил удары потерпевшему ногами по горлу и в область грудной клетки Оценив показания подсудимых в совокупности с иными доказательствами, суд обоснованно признал, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В.И.А., повлекшее по неосторожности его смерть, явилось результатом совместных действий обоих подсудимых. Вина осужденных подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.10.2010 г. (т. 1 л.д. 30); протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 22.10.2010 г. (т. 1 л.д. 35-53); протоколами осмотров места происшествия (т. 1 л.д. 54-59, 60-66, 67-73, 74-78, 79-82); рапортом о поступлении 22.10.2010 г. по линии «02» информации об обнаружении трупа мужчины (т. 1 л.д. 90); протоколом явки с повинной Х.Я.Ю. (т. 1 л.д. 115-116); протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д. 120-124); актом судебно-медицинского исследования трупа В.И.А. (т. 1 л.д. 135-136); протоколом проверки показаний свидетеля Ш.С.И. на месте (т. 1 л.д. 193-204); протоколом явки с повинной Сарычева Д.С. от 26.10.2010 г. (т. 2 л.д. 7); протоколом явки с повинной Сарычева Д.С. от 23.11.2010 г. (т. 2 л.д. 11); протоколом проверки показаний Сарычева Д.С. на месте (т. 3 л.д. 49-68); протоколом явки с повинной Тяпкина В.Г. от 10.11.2010 г. (т. 2 л.д. 179); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа В.И.А., согласно которому непосредственной причиной его смерти явилась сочетанная тупая травма шеи и туловища с обширными повреждениями мягких тканей, множественными переломами подъязычной кости и хрящей гортани, переломами ребер с обеих сторон, множественными разрывами плевры, спадением правого легкого, разрывами печени с кровоизлиянием в брюшную полость 500 мл., нарушение каркасной функции грудной клетки, осложнившееся острой дыхательной недостаточностью (т. 3 л.д. 76-91), заключением судебно-биологической экспертизы (т. 3 л.д. 101-112), а также иными приведенными в приговоре доказательствами. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о виновности Тяпкина В.Г. и Сарычева Д.С. в совершении инкриминируемого им деяния, верно квалифицировав их действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Вопреки доводам осужденного Сарычева Д.С., несмотря на его стремление приуменьшить свою роль в совершенном преступлении, данные им показания в целом согласуются как с показаниями Тяпкина В.Г. в судебном заседании, так и с другими доказательствами. Утверждения Сарычева Д.С. о том, что его удары не могли вызвать причинение тяжкого вреда здоровью В.И.А., а также об отсутствии между ним и Тяпкиным В.Г. предварительного сговора на совершение преступления, проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в приговоре, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Оснований для переквалификации действий осужденного Сарычева Д.С. с ч. 4 ст. 111 на ст. 115 УК РФ не имеется, поскольку, как установлено материалами дела, оба осужденных наносили потерпевшему удары обутыми ногами, в том числе в жизненно-важные органы - туловище, голову, горло. При этом, нанося потерпевшему множественные удары в жизненно важные органы, осужденные не могли не осознавать, что их действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Довод жалобы осужденного Сарычева Д.С. о том, что суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, не допросив в суде свидетеля Ш.С.И., является неосновательным. Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что судом принят исчерпывающий ряд мер по обеспечению явки указанного свидетеля: четырежды выносились постановления о принудительном приводе, которые исполнены не были в связи с не установлением его местонахождения (т. 4 л.д. 248, т. 5 л.д. 2,14,25); направлялись запросы в ГУЗ «Магаданская областная больница», МОНД, МОПНД, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, КАЗ УВД г. Магадана, ИВС УВД по г. Магадану, МОРГ с целью установления его местонахождения (т. 5 л.д. 3-6, 8). Признав, что обеспечить явку данного свидетеля не представляется возможным в силу исключительных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 281 УПК РФ, принял решение об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного следствия. При этом, как следует из содержания приговора, суд дал оценку показаниям данного лица в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Делая вывод о характере действий, совершенных Сарычевым Д.С. суд исходил не только из показаний данного свидетеля, а из совокупности всех исследованных доказательств. Как следует из содержания протокола судебного заседания, в ходе него было обсуждено заявление подсудимого Сарычева Д.С. о том, что свидетель Х.Я.В. явился в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд признал возможным провести допрос данного свидетеля. Фактическое содержание протокола свидетельствует, что показания свидетеля носили последовательный и связный характер, содержание показаний данного свидетеля Сарычевым не оспаривается. Поэтому оснований считать, что допрос свидетеля Х.Я.Ю. был проведен судом с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства не имеется. В кассационных жалобах не приведены какие-либо новые объективные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны суда первой инстанции и давали бы основание ставить под сомнение его выводы по данному вопросу. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб, в которых оспаривается справедливость назначенного осужденным наказания. При назначении Тяпкину В.Г. и Сарычеву Д.С. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В приговоре приведено мотивированное суждение о невозможности назначения наказания с применением ст.73 и ст.64 УК РФ. При этом, вопреки доводам осужденного Сарычева Д.С., при назначении наказания судом также были учтены характер и степень фактического участия каждого из осужденных в достижении преступной цели. Таким образом, назначенное осужденным наказание в виде семи и восьми лет лишения свободы, учитывая, что санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет, является справедливым, соразмерным содеянному и в максимальной степени отвечает его целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе кассационной проверки не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 13 мая 2011 года в отношении Тяпкина В.Г. и Сарычева Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Юмашина О.Н. и осужденных Тяпкина В.Г., Сарычева Д.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: