Судья: Путилов Д.М.                                                         Дело № 22 -550/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Магадан                                                                      06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего.Лапшина П.В.,

судей: Карабановой Г.И., Уфимцевой А.З

при секретаре: Медведевой Е.В.,            

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дубакова И.В. наприговор Магаданского городского суда от 27 мая 2011 года, которым

Дубаков И.В., <......> ранее судимый Магаданским городским судом:

- 31 июля 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Хасынского районного суда от 30 марта 2004 года) по п. «а» «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года;

- 31 января 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Хасынского районного суда от 28 августа 2002 года и от 30 марта 2004 года) по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хасынскогого районного суда от 26 мая 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня;

- 28 марта 2006 года по п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хасынского районного суда от 24 июля 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 дней,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 мая 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 мая по 26 мая 2011 года.

С осужденного Дубакова И.В. в пользу потерпевшей А.Д.Р. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано 3 990 рублей.

Дубаков И.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего потрепавшей А.Д.Р.

Преступление совершено в г. Магадане - 08 февраля 2010 года, в период с 00-20 часов по 04-00 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дубаков И.В. вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.     

Заслушав доклад судьи Уфимцевой А.З., выступление адвоката Мироевской Т.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мусина Р.Р., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Дубаков И.В. в своейкассационной жалобе считает назначенное ему приговором суда наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, сотрудничал со следствием. Просит учесть изложенное и назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

Ввозражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сидоренко Д.Л., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, указывает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Судом в полной мере учтены все обстоятельства влияющие на наказание. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности осужденного являются обоснованными. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также поданные на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения.

Уголовное дело в отношении Дубакова И.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дубаков И.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом ходатайства подсудимого Дубакова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ на предварительном следствии и поддержанного в судебном заседании при участии защитника, с которым также согласились потерпевшая и государственный обвинитель, постановил приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ (т.2 л.д. 14-20; 41; 75).

Юридическая оценка действиям Дубакова И.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) судом дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о его личности, и является справедливым, отвечающим его целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Указанные осужденным в жалобе обстоятельства - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Обоснованным является и вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы, с учетом личности Дубакова, ранее неоднократно судимого, за совершение аналогичных преступлений, в том числе и спустя незначительного время после условно- досрочного освобождения.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление в виде одного года лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не может быть признано чрезмерно суровым. То обстоятельство, что ущерб потерпевшему возмещен на стадии кассационного обжалования, также не опровергает выводы суда относительно вида и размера наказания, так как положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не действуют. В то же время судебная коллегия отмечает, что судом срок Дубанову определен минимальный, значительно ниже размеров, установленных, как санкцией ч.1 ст. 161, так и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Ссылка осужденного на сотрудничество со следствием в обоснование своих доводов о необходимости смягчения назначенного ему наказания также несостоятельна, так как противоречит материалам уголовного дела, согласно которым Дубаков будучи уведомленным отказался явиться в УВД по г. Магадану для дачи объяснений по поступившему от А.Д.Р. заявлению о возбуждении уголовного дела по факту утери принадлежащего ей сотового телефона марки «LG», а также отказался сообщить свое место жительства и местонахождение, в связи с чем был объявлен в розыск, что затруднило проведение своевременной проверки и принятия решения по поступившему от потерпевшей заявлению. Только после ряда проведенных мероприятий по установлению местонахождения Дубакова (спустя 8 месяцев) последний явился с повинной, при этом, сотрудники милиции располагали достаточной информацией о его причастности к совершенному преступлению (т.1 л.д. 96; 97-119; 120-132).

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат, оснований для смягчения назначенного судом наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магаданского городского суда от 27 мая 2011 года в отношении Дубакова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна                                                                  А.З.Уфимцева