Судья Самойлова Н.А.                                                                       Дело№22-452/2011                               

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан                               06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Лапшина П.В.,

судей Уфимцевой А.З., Карабановой Г.И.

при секретаре Медведевой Е.В.

рассмотрелав судебном заседании 06 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Прусакова С.М., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Кулакова И.С. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 21 апреля 2011 года, которым

Масалин В.В., <........>, судимый:

- 26.08.2010 г. Магаданским городским судом Магаданской области по ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Масалину В.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на срок 2 (два) года постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Масалина В.В. возложена обязанность - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного Масалина В.В. возложен на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 26.08.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Кулаков И.С., <........> ранее судимый:

-24 февраля 1997 года Ягоднинским районным судом Магаданской области по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (с учетом изменений, внесенных определением Магаданского областного суда от 05 мая 1997г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 15 июня 2001 года освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 16 дней;

- 11 июня 2002 года Ягоднинским районным судом Магаданской области (с учетом постановления Магаданского городского суда от 13 октября 2008 года) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 февраля 1997 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 24 ноября 2004г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;

- 19 марта 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 08 сентября 2007 года) по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ст. 70 УК РФ (с приговором Ягоднинского районного суда от 11 июня 2002 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 07 июня 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 115, ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 19 марта 2007 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июня 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 07 июня 2007г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда от 14 июня 2007г., и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 21 апреля 2011 года.

Мера пресечения в отношении Кулакова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Одновременно в приговоре разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Приговором суда Масалин В.В. признан виновным в получении взятки должностным лицом за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Кулаков И.С. признан виновным в совершении дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступления совершены в г. Магадане в период с 12 февраля 2010 года до 08 часов 40 минут 28 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Масалин В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый Кулаков И.С. виновным себя в совершении преступления не признал.

Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., пояснения осужденного Кулакова И.С. с использованием систем видеоконференц-связи и представлявшего его интересы адвоката Иванькина П.А., которые полностью поддержали доводы жалобы, выступление адвоката Цукурова А.Н., просившего об отмене приговора в отношении Масалина В.В., мнение прокурора Мусина Р.Р., который поддержал доводы кассационного представления, но просил оставить без удовлетворения доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                                                    установила

В кассационном представлении государственный обвинитель Прусаков С.М., не оспаривая квалификацию содеянного Масалиным В.В. и Кулаковым И.С., просит постановленный в отношении них приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, а также ввиду несправедливости приговора.

В обоснование доводов указывает, что при назначении Масалину В.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, суду надлежало конкретизировать категории должностей, на которые распространяется запрет.

Просит внести в приговор соответствующее редакционное изменение, дополнив его указанием о лишении осужденного Масалина В.В. права занимать должности представителя власти в правоохранительный органах, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Кроме того, просит квалифицировать действия Масалина В.В. по ч.3 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ и соразмерно смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Кулаков И.С. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный.

В обоснование доводов указывает, что вывод суда о том, что он избавился от мобильных телефонов и игровой приставки, в связи с чем они не были обнаружены, носит предположительный характер. Мобильный телефон «SonyEricsson», который Масалин В.В. опознал в судебном заседании, как якобы принесенный им на территорию колонии 28 апреля 2010 года, находился там уже 26 апреля 2010 года. В связи с этим считает, что вывод суда о том, что Масалин В.В. мог ошибочно опознать этот телефон, является предположением.

По его мнению, в основу приговора положены распечатки телефонных соединений, полученные вне рамок оперативно-розыскного мероприятия, что влечет признание их недопустимыми. Из показаний свидетеля Ю.Д.В. следует, что к передаче денежных средств Масалину В.В. он (Кулаков) отношения не имеет, что ставит под сомнение обоснованность предъявленного ему обвинения. Органами следствия не установлено лицо, передавшее Масалину В.В. запрещенные предметы, которые необходимо было пронести на территорию колонии. Полагает, что протокол судебного заседания неверно отражает фактический ход судебного разбирательства, в нем не нашли отражения его ходатайства о вызове в суд дополнительного свидетеля Н.А.Н. и истребовании из УФСИН записей с камер видео-наблюдения Учреждения ИК-4. Помимо этого, просит обратить внимание на тот факт, что 29 апреля 2010 года, в день передачи Масалину В.В. денежных средств, являющихся, по версии следствия, взяткой, последний уже не был должностным лицом, поскольку был уволен днем ранее. В связи с этим подвергает сомнению правильность квалификации действий Масалина В.В. по ч. 2 ст. 290 УК РФ. Кроме того, как установлено следствием, он позвонил Масалину В.В. 29 апреля 2010 года, и только назвал место и время получения денежных средств, иных действий, направленных на передачу Масалину В.В. денежных средств, он не предпринимал. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что деньги Масалину передавались по его просьбе или поручению, поскольку с Ю.Д.В. и его женой он не знаком, передавать деньги Масалину им не поручал. Он также полагает, что в приговоре отсутствует обоснование его осведомленности о том, что деньги Масалину передавались за совершение заведомо незаконных действий в его пользу. В приговоре приведены противоречивые сведения об игровой приставке и сотовом телефоне, являвшихся, по мнению суда, предметами незаконной передачи. Неверными, по его мнению, являются выводы приговора о том, что Масалин не был осведомлен о том, что в свертках, которые он пытался пронести на территорию колонии, находились наркотические средства, поскольку данные утверждения опровергаются показаниями сотрудников колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Масалина В.В. и Кулакова И.С. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается достаточной совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Подсудимый Кулаков И.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что действительно просил Масалина В.В. принести ему телефоны, а затем и незапрещенные химические препараты, однако по-дружески, ни о каком вознаграждении за передачу они не договаривались. Масалин В.В. просто просил у него деньги, и он пообещал при возможности дать ему 3000-4000 рублей. О том, где и как забрать препараты, он сообщал Масалину В.В. по телефону. О факте задержания Масалина В.В., ему стало известно в тот же день, 28 апреля 2010 года. 29 и 30 апреля 2010 года он звонил Масалину, поскольку хотел, чтобы тот сам признался в том, что препараты у него изъяли. Никаких денег он Масалину не передавал, с осужденным Ю.Д.В. и его женой не знаком.

Однако, несмотря на непризнание Кулаковым И.С. вины в совершении данного преступления, его вина, а также вина Масалина В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Так, подсудимый Масалин В.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, из его показаний следует, что с Кулаковым он познакомился, когда работал водителем такси. В тот период времени он несколько раз привозил ему в колонию продуктовые передачи. Затем он трудоустроился в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, и по роду своей деятельности снова встретился с Кулаковым. Общение между ними возобновилось посредством мобильной связи. Кулаков предложил ему за вознаграждение пронести на территорию колонии запрещенные предметы, а именно: два мобильных телефона, игровую приставку и свертки с химикатами, на что он согласился. Кулаков по телефону сообщил ему, где и как забрать указанные предметы, что он и сделал - 26 апреля возле магазина <........> получил от неизвестного человека бумажный сверток; 27 апреля возле магазина <........> неизвестные люди передали ему два мобильных телефона, игровую приставку и бумажный сверток. 28 апреля 2010 года, когда он пытался пронести указанные предметы на территорию колонии, во время его личного досмотра, сотрудниками отдела безопасности обнаружили у него свертки, после чего он выбросил их в мусорное ведро. Затем он прошел на внутреннюю территорию колонии и в условленном месте оставил предназначенные для Кулакова И.С. предметы. Через некоторое время его вызвал начальник отдела безопасности и спросил о происхождении свертков, он написал объяснение, при этом не указал, для кого они предназначались. Затем он, вместе с оперативным сотрудником, проследовал в оперативный отдел, где дал правдивые показания. В присутствии оперативного сотрудника он позвонил Кулакову И.С., который поблагодарил его за телефоны и приставку. По поводу свертков пояснил Кулакову, что принесет их в следующее дежурство. На следующий день ему позвонил Кулаков и сказал, что ему позвонят и сообщат, где и у кого ему забрать денежное вознаграждение за передачу. В этот же день ему позвонил мужчина и сообщил, что ему необходимо подойти к зданию <........>, где его будет ждать девушка, которая передаст ему деньги. После того, как передача денег в сумме 3 000 рублей состоялась, он потратил их на свои нужды.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.В.В. и К.Ю.А. пояснили, что 28 апреля 2010 года они, по указанию начальника отдела безопасности колонии, проводили досмотр личного состава, входящего на территорию колонии. В ходе досмотра стажера Масалина В.В. сработал металлоискатель, вследствие чего тот занервничал и пояснил, что у него в кармане какой-то мусор, достал из кармана куртки два свертка и кинул их в мусорное ведро, после чего вышел из комнаты свиданий на внутреннюю территорию колонии. Они увидели, что в ведре находятся два свертка. По данному факту ими был составлен акт и доложено начальнику отдела безопасности Д.С.А. Когда последний вызвал Масалина В.В., тот в присутствии оперативного сотрудника пояснил, что данные свертки предназначались для кого-то из осужденных.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.С.А., являющийся начальником отдела безопасности ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, пояснил, что Масалин В.В. проходил службу в должности стажера отдела безопасности колонии с февраля 2010 года. По роду своей службы он имел доступ на все внешние и внутренние объекты территории колонии. 28 апреля 2010 года он (Д.) дал поручение сотрудникам отдела П.В.В. и К.Ю.А. о проведении внепланового досмотра личного состава колонии, заступающего на службу. Около 08 часов 50 минут П.В.В. и К.Ю.А. пригласили его в помещение комнаты свиданий и сообщили, что в ходе досмотра стажера Масалина В.В. были обнаружены два свертка, которые последний выбросил в мусорное ведро. Он сообщил о случившемся в оперативный отдел колонии, а также вызвал Масалина В.В., который пояснил, что свертки принадлежат ему и предназначались для кого-то из осужденных. Затем Масалин с изъятыми свертками в сопровождении его и оперативного сотрудника Г.П.В. был доставлен в оперативный отдел, в последствии, Масалин, был доставлен в Управление ФСКН.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.П.В., являющийся оперуполномоченным оперативного отдела ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, пояснил, что 28 апреля 2010 года около 09 часов ему на служебный телефон позвонил начальник отдела безопасности колонии Д.С.А. и сообщил, что в ходе внепланового личного досмотра у стажера отдела безопасности Масалина В.В. были обнаружены свертки с неизвестным содержимым. Со слов Д.С.А. ему также стало известно, что после обнаружения указанных предметов Масалин скинул их в мусорное ведро, ввел в заблуждение досматривающих лиц, и прошел на внутреннюю территорию колонии. Он сообщил о случившееся в Управление ФСКН, затем прошел в комнату свиданий, где находились досматривающие лица, Масалин и Д.С.А.. Забрав свертки, он препроводил Масалина в оперативный отдел, где последний написал объяснение. По прибытии в колонию сотрудников Управления наркоконтроля Масалин пояснил, что пытался пронести указанные свертки на внутреннюю территорию колонии. Затем Масалина В.В. доставили в Управление ФСКН.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Е.В. пояснил, что 28 апреля 2010 года он, получив сообщение о случившемся из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, проследовал в кабинет оперативного отдела колонии, где находились Г.П.В. и Масалин В.В., последний сообщил, что при нем находятся два свертка с химическими веществами. Затем Масалин был задержан в административном порядке и доставлен в Управление ФСКН. В ходе личного досмотра у него были изъяты два свертка, при их вскрытии там обнаружены пакетики с порошкообразным веществом и стеклянный бутылек с жидкостью. В ходе опроса Масалин пояснил, что данные предметы предназначались для осужденного Кулакова И.С., с которым он поддерживал неуставные отношения. За передачу указанных предметов Кулаков И.С. обещал ему денежное вознаграждение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.С.А. и У.В.Г., являвшиеся понятыми при личном осмотре Масалина В.В. в помещении РУФСКН, дали показания об обстоятельствах указанного осмотра и изъятия у Масалина В.В. свертков с наркотическими средствами. При этом их показания аналогичны показаниям свидетеля Т.Е.В.

Кроме того, вина Масалина В.В. и Кулакова И.С. в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: выпиской из приказа начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 12.02.2010 г., согласно которой Масалин В.В. назначен стажером по должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности колонии (т. 4 л.д. 209); контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 12.02.2010 г. (т. 4 л.д. 206); должностной инструкцией стажера по должности младшего инспектора по жилой зоне ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Масалина В.В. (т. 4 л.д. 203-204); регламентом работы ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области (т. 5 л.д. 98-113); копией журнала регистрации информации о происшествиях (т. 3 л.д. 195-198, 34-37); распечатками телефонных соединений, согласно которым общение между Кулаковым И.С. и Масалиным В.В. носило постоянный характер (т. 3 л.д. 130-143, 144-179, 180-185); протоколом осмотра документов от 23.01.2011г. (т. 4 л.д. 55-59, 64-66); протоколом осмотра предметов от 24.09.2010 г. (т. 3 л.д. 117-124); личным делом осужденного Кулакова И.С. (т. 3 л.д. 204-205, т. 4 л.д. 1-37); протоколами осмотров мест происшествия (т. 2 л.д. 141-147, 118-140, 148-155); актом о проведении досмотра от 28.04.2010 г., согласно которому у стажера Масалина В.В. с помощью металлоискателя обнаружены два свертка из бумаги, обмотанные скотчем (т. 4 л.д. 109); протоколом об административном задержании от 28.04.2010 г. (т. 1 л.д. 117-118); протоколом личного досмотра от 28.04.2010 г. (т. 1 л.д.119-121); справками об исследовании (т. 1 л.д. 128, 130-131); заключением судебной физико-химической экспертизы от 06.05.2010 г. (т. 3 л.д. 21-28); заключением эксперта от 23.12.2010 г. (т. 3 л.д. 109-112) а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы и пояснениям представителей защиты, высказанным непосредственно на заседании суда кассационной инстанции, у судебной коллегии не вызывает сомнения доказанность того обстоятельства, что деньги, полученные Масалиным В.В. 29 апреля 2010 года, являлись взяткой, переданной ему Кулаковым за совершение незаконных действий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.Д.В. об обстоятельствах передачи его супругой денежных средств Масалину В.В. пояснил следующее. Он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. В конце 2009 года он взял у одного из осужденных в пользование мобильный телефон, который по его вине был обнаружен сотрудниками колонии, вследствие чего у него образовалась задолженность перед собственником данного телефона. Образовавшийся долг он отдавал частями. В конце апреля 2010 года ему из другого отряда пришла записка, в которой был указан номер стационарного телефона, на который он должно был позвонить и сообщить ответившему лицу, куда необходимо подойти за денежными средствами в размере 3 000 рублей, которые, как он понял, он должен был отдать в счет погашения долга. Он позвонил супруге- Ю.И.В. и попросил ее отдать неизвестному лицу указанную сумму. Затем он позвонил на указанный в записке телефон и сообщил ответившему лицу, что ему необходимо подойти в холл первого этажа здания <........>, где девушка передаст ему денежные средства. С осужденным Кулаковым И.С. он не знаком, и о том, что данные денежные средства являлись взяткой, ему известно не было.

Свидетель Ю.И.В. в судебном заседании пояснила, что в апреле 2010 года она работала в <........>. В тот период времени ей позвонил супруг, отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, и попросил передать незнакомому человеку денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет образовавшегося у него долга перед другим осужденным, на что она согласилась. Позже он ей перезвонил и сообщил, что в обеденное время в холл первого этажа здания администрации подойдет молодой человек по имени В., которому нужно отдать деньги. В условленное время передача денежных средств состоялась.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 22.12.2010 г., Масалин В.В. из числа предоставленных лиц, опознал Ю.И.В. как девушку, передавшую ему 29 апреля 2010 года в холле первого этажа здания <........> денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые являлись взяткой за выполненные им незаконные действия (т. 1 л.д. 190-193)

Подтверждается виновность осужденных также сведениями ОАО «Дальсвязь», согласно которым 29 апреля 2010 года действительно имели место телефонные переговоры между абонентом стационарного телефона, установленного по месту жительства Масалина и телефонами мобильной связи с номерами, которые находились в распоряжении Кулакова и Ю.Д.В. (т. 3 л.д. 125-129); сведениями оператора мобильной связи, согласно которым телефонный аппарат с номером, который находился в пользовании у Ю.Д.В. 29 апреля 2010 года обслуживался базовой станцией, расположенной в районе сопки Уптар, то есть в непосредственной близости от места нахождения Учреждения ИК-4 УФСИН России по Магаданской области (т. 4 л.д. 60-63, 64-66); протоколом осмотра сведений ОАО «МТС» (т. 3 л.д. 186-193).

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, распечатки телефонных соединений, на которые делается ссылка в приговоре суда, были получены органами следствия в точном соответствии с требованиями ст. 186.1 УПК РФ. Поэтому ссылка в приговоре на данные доказательства является обоснованной.

Тот факт, что свидетели Ю.Д.В. и Ю.И.С. не были осведомлены о том, что передавая денежные средства Масалину В.В. они действуют в интересах Кулакова и, что сами денежные средства носят характер взятки, не дает оснований ставить под сомнение выводы суда о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Доводы осужденного Кулакова о недостоверности показаний Масалина в части обстоятельств проноса запрещенных предметов на территорию колонии, а также о его непричастности к передаче Масалину В.В. денежных средств, являлись предметом тщательной проверки со стороны суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка в приговоре.

То обстоятельство, что органами следствия не установлены лица, передавшие Масалину В.В. запрещенные предметы для последующего их проноса на территорию колонии, не ставит под сомнение доказанность вины осужденных в инкриминируемом им деянии.

Необоснованными являются доводы жалобы и пояснения представителей защиты в суде кассационной инстанции, сводящиеся к тому, что передача Масалину В.В. денежных средств не может быть квалифицирована как дача и получение взятки, поскольку он работал в должности стажера младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, кроме того в день передачи денег- 29 апреля 2010 года Масалин не занимал и эту должность, так как был уволен днем ранее.

Оценив содержание приказа начальника исправительного учреждения о приеме Масалина В.В. на службу в Учреждение ИК-4, заключенного с ним служебного контракта, а также должностной инструкции стажера младшего инспектора группы надзора отдела безопасности (т. 4 л.д. 203-204, 206, 209), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Масалин В.В. был наделен властными полномочиями и являлся должностным лицом.

Судом также достоверно установлено, что денежные средства в сумме 3 000 рублей были переданы Масалину В.В. через Ю.И.В. за совершение им, как должностным лицом, незаконных действий. При этом на момент передачи денежных средств незаконные действия Масалиным как должностным лицом фактически уже были выполнены.

Приводимые в этой связи доводы стороны защиты о том, что Масалин и Кулаков не были осведомлены о том, что действия сотрудника исправительного учреждения, выразившиеся в тайном проносе и передаче осужденному устройств сотовой связи, игровой приставки и химикатов носят заведомо незаконный характер, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. При этом суд справедливо отметил, что нормативные акты о прохождении службы, с которыми был ознакомлен Масалин В.В., а также материалы личного дела осужденного Кулакова И.С., согласно которым он также был ознакомлен с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, предъявляемым к осужденным в части запрета получения запрещенными предметами, объективно свидетельствую о том, что оба они осознавали, что совершенные ими действия являлись незаконными.

Как следует из содержания приговора, суд дал достаточно определенное и непротиворечивое описание предметов (игровой видео-приставки PSP и сотовых телефонов), которые Масалин незаконно пронес на территорию исправительного учреждения и передал осужденному Кулакову.

Суд также дал оценку тому обстоятельству, что один из телефонов, изъятый на территории исправительного учреждения, который, как пояснил Масалин, похож на телефон, переданный им Кулакову 28 апреля 2010 года, фактически оказался на территории исправительного учреждения 26 апреля 2010 года. Высказанные судом суждения по этому поводу носят мотивированный характер. Доводы кассационной жалобы в этой части не дают оснований ставить под сомнение содержащиеся в приговоре выводы.

Также неосновательным признает судебная коллегия утверждение кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки факту осведомленности Масалина В.В. о том, что в бумажных свертках, проносимых им на территорию исправительного учреждения, находились наркотические средства. Данное обстоятельство не содержалось в предъявленном Масалину В.В. обвинении, поэтому, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, обоснованно не стал входить в обсуждение обстоятельств, находящихся за рамками предъявленного подсудимому обвинения.

Утверждение осужденного Кулакова И.С. о том, что судом оставлен без рассмотрения ряд заявленных им ходатайств, а также что указанные ходатайства не отражены в протоколе судебного заседания, судебная коллегия находит необоснованными. Согласно представленным материалам, после рассмотрения уголовного дела осужденному Кулакову И.С., по его ходатайству, 06 мая 2011 года была вручена копия протокола судебного заседания, при этом ему были разъяснены положения ч. 1 ст. 260 УПК РФ, регламентирующей порядок и сроки подачи замечаний на протокол (т. 8 л.д. 1). После ознакомления с протоколом судебного заседания замечаний на него, в порядке и в срок установленный законом, осужденный Кулаков И.С. не подавал, что свидетельствует о его согласии с содержанием данного процессуального документа.

Как следует из содержания указанного протокола, все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных постановлений.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, верно квалифицировал действия Масалина В.В., в соответствии с нормой закона, действовавшей на момент постановления приговора, то есть по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), как получение должностным лицом взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя. Действия Кулакова И.С. также обоснованно квалифицированны по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

При назначении Масалину В.В. и Кулакову И.С. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. В ходе кассационного рассмотрения дела представителями защиты не приведены какие-либо значимые доводы, свидетельствующие о несправедливости назначенного осужденным наказания.

В приговоре приведено мотивированное суждение о невозможности назначения осужденным наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованным довод кассационного представления о необходимости внести уточнение в приговор, в части назначения Масалину В.В. дополнительного наказания, связанного с запретом занимать определенные должности.

Как следует из содержания приговора, в качестве дополнительного наказания Масалин В.В. лишен права занимать должности в правоохранительных органах, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», в приговоре должен быть указан не перечень, а определенная конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет, при этом вышестоящий суд вправе внести в приговор уточнения, касающиеся назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, если это не приведет к ухудшению положения осужденного (пп. 13, 14 Постановления).

Как полагает судебная коллегия, назначая дополнительное наказание, суд первой инстанции недостаточно определенно высказался о перечне должностей в правоохранительных органах, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, которые не вправе занимать осужденный Масалин В.В.

Поэтому коллегия признает необходимым уточнить указание о назначении Масалину В.В. дополнительного наказания, изложив его в виде запрета занимать должности представителя власти в правоохранительных органах, учреждениях и органах уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того судебная коллегия находит приговор в отношении Масалина В.В. подлежащим изменению и по иному основанию.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния. Уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ статья 290 УК РФ изложена в новой редакции.

Ответственность за получение должностным лицом взятки за совершение незаконных действий установлена частью 3 ст. 290 УК РФ, по которой предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.

Поскольку ч. 3 ст. 290 УК РФ предусматривает альтернативное наказание наряду с лишением свободы, новая редакция данной нормы улучшает положение осужденного Масалина В.В., поэтому, в силу требований ст. 10 УК РФ, его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) на ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), а назначенное ему наказание в виде лишения свободы - смягчению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе кассационной проверки не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                   определила

          Кассационное представление государственного обвинителя- помощника прокурора г.Магадана Прусакова С.М. удовлетворить.

          Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 21 апреля 2011 года в отношении Масалина В.В. изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Масалина В.В. с ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) на ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сроком на 2 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Масалина В.В., а также Кулакова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кулакова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: