КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Магадан 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего: Нестеренко Т.Н., судей: Марченко Е.Г., Шумковой С.А. при секретаре Миняйло Е.В. рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Тараканова П.Г. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Тараканова П.Г., <........>, ранее судимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда от 26 апреля 2007 года, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 26 апреля 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 8 августа 2007 года) Тараканов П.Г. осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.2281, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный Тараканов П.Г. обратился в Магаданский городской суд с немотивированным ходатайством о переводе его с особого на строгий режим отбывания наказания. Постановлением Магаданского городского суда от 26 мая 2011 года ходатайство осужденного Тараканова П.Г. удовлетворено, он переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Шумковой С.А., выступление адвоката Иванькина П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А., полагавшей, постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УС ТА НО ВИ ЛА: В кассационной жалобеосужденный Тараканов П.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим изменению, и указать судебную коллегию вид исправительного учреждения колонию строгого режима. Свои доводы мотивирует тем, что решение суда о переводе его из колонии особого режима в колонию строгого режима значительно ухудшает его положение. При этом ссылается на ст.81 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Обращает внимание на то, что в настоящее время положительно характеризуется, его личность хорошо изучена, а при переводе в другую колонию возникнет необходимость изучать его личность заново, на что потребуется немало усилий сотрудников колонии. Считает, что смена коллектива может отрицательно сказаться на его дальнейшей жизни. На его этапирование из одной колонии в другую государство затратит определенное количество денежных средств, а у родственников возникнут трудности с прибытием на свидания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с период отбывания наказания допустил 3 нарушения Правил внутреннего распорядка исправительной колонии, за что трижды был привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом взыскания погашены в установленном законом порядке и не являются действующими.Кроме этого, Тараканов П.Г. допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, в связи с чем, имели место тринадцать бесед профилактического характера. Вместе с тем, с конца 2009 года Тараканов П.Г. нарушений режима содержания не допускал, беседы воспитательного характера с ним не проводились, то есть осужденный сделал надлежащие выводы и изменил свое поведение в положительную сторону. За период отбывания наказания в исправительной колонии Тараканов П.Г. семнадцать раз поощрялся правами начальника колонии за добросовестное отношение к труду и примерное поведение(т.1ч.2 листы дела 201,225,244,229,270; т.2ч.2 л.д.33,44,55,58,62,67,68,69,76,80). 25 апреля 2008 года постановлением начальника колонии переведен на облегченные условия отбывания наказания (т.1 ч.2 л.д.230) По личному заявлению зачислен в секцию социальной помощи осужденным, а также в секцию дисциплины и порядка, в секцию ПСО. 16 августа 2010 года на основании приказа № 205-ос принят в совет коллектива колонии (т.2 ч.2 л.д.56). В период отбывания наказания в колонии получил среднее образование, прошел курс обучения в 2008-2009 учебном году по специальности «электросварщик ручной сварки», также прошел обучение по специальности «слесарь-ремонтник», трудоустроен. Согласно имеющимся в личном деле характеристикам Тараканов П.Г. характеризуется исключительно положительно. (т.1 ч.2 л.д.233,235) Исполнительных листов в исправительном учреждении на Тараканова П.Г. не зарегистрировано. Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что Тараканов П.Г. участвовал в сборе денежных средств жителям Южной Осетии, пострадавшим от вооруженной агрессии со стороны Грузии. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно, согласно положений ч.1 ст.78 УИК РФ, с учетом поведения и отношения к труду осужденного Тараканова П.Г., характеристики его личности, то есть с учетом всех обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства осужденного и о его переводе в исправительную колонию строгого режима. Выводы суда в постановлении основаны на исследованных доказательствах, достаточно мотивированы, постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. При этом оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется. Так, перевод из одного вида учреждения в другой предусмотрен ст. 78 УИК РФ как средство, стимулирующее исправление осужденного. В зависимости от поведения и отношения к труду суд может принять решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания лишения свободы из более строгого в менее строгое по режиму учреждение. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 ноября 2002 г. №16-П - право осужденного за преступление просить о смягчении наказания является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности. В Определении от 18 ноября 2004 г. №363-О Конституционный Суд РФ признал, что выраженная в названном Постановлении правовая позиция в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие в связи с решением вопросов, связанных с применением такой формы смягчения участи осужденного, как изменение ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. Таким образом, доводы осужденного об ухудшении его положения обжалуемым постановлением, не могут быть признаны обоснованными, ставящими под сомнение законность принятого судом решения суда. Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судебной коллегией не установлено. В связи с изложенным, оснований для отмены, либо изменения постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2011 года в отношении Тараканова П.Г. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тараканова П.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Шумкова С.А.