Судья: Бондарь Н.И.                                                       Дело № 22-540/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Магадан                                                                           6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе председательствующего: Нестеренко Т.Н.,

судей: Марченко Е.Г., Стёпиной М.П.,

при секретаре: Миняйло Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года материал кассационной жалобе осужденного Фунтикова А.В. на постановление Магаданского городского суда от 13 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

        Фунтикова А.В.,

<......>, ранее судимого,

о пересмотре приговоров Хасынского районного суда Магаданской области от 14 марта 2003 года и Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2006 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

     Заслушав доклад судьи Стёпиной М.П., выступление адвоката Певневой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 14 марта 2003 года (с учётом изменений внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 14 мая 2003 года, постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 17 августа 2007 года) Фунтиков А.В. осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2006 года Фунтиков А.В. осужден по ч. 3 ст.30 ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, определённое Фунтикову А.В. приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 14 марта 2003 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 14 марта 2003 года, к назначенному вышеуказанным приговором наказанию, Фунтикову А.В. окончательно определено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 02 апреля 2006 года.

В срок отбытия наказания Фунтикову А.В. зачтено время нахождения под стражей с 20 июня 1999 года по 29 декабря 2000 года.

Осужденный Фунтиков А.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров Хасынского районного суда Магаданской области от 14 марта 2003 года и Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2006 года в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Магаданского городского суда от 13 мая 2011 года ходатайство осужденного Фунтикова А.В. удовлетворено.

Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 14 марта 2003 года изменен:

-действия осужденного Фунтикова А.В. переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 N 162-ФЗ) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2006 года, в отношении Фунтикова А.В. изменен:

-действия осужденного Фунтикова А.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 14 марта 2003 года, к назначенному наказанию, окончательно назначено Фунтикову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фунтиков А.В. выражает несогласие с постановлением суда и считает, что наказание ему снижено несоразмерно, вследствие чего является несправедливым.

В обоснование доводов указывает, что Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ из санкций ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ исключены нижние границы наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суды на момент постановления приговоров могли бы назначить ему минимальный размер наказания.

Считает, что материалы дела в отношении него были изучены судом не в полном объеме.

Просит удовлетворить его ходатайство в полном объеме, снизить наказание, назначенное ему приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 14 марта 2003 года и приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2006 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора города Магадана Вишнякова Ю.Б., указывает, что доводы осужденного о несоразмерности сниженного наказания необоснованны, просит постановления суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе, в ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ.

Так, в санкциях ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ исключены нижние границы наказания в виде лишения свободы. Внесенные изменения улучшают положение осужденного.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалифицировать действия осуждённого по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 14 марта 2003 года и приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2006 года и снижения осужденному наказания.

При этом решение суда о переквалификации и снижении наказания соответствует и правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4 - П, согласно которому закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином. При этом содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей.

Доводы осужденного Фунтикова, приведенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность постановления суда, поскольку по общему правилу при назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, а также общими началами назначения наказания, установленными в ст.60 УК РФ. В данном случае судом не нарушены данные требования закона. Снижение срока наказания, произведенное судом первой инстанции, соразмерно установленным приговорами обстоятельствам дел, личности осужденного, а также внесенным в Уголовный кодекс РФ изменениям.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить постановление суда путем внесения редакционных изменений.

Так, судом установлено, что приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 26 июня 2006 года в отношении Фунтикова А.В. постановлен в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, однако в резолютивной части постановления, суд, переквалифицировав действия Фунтикова А.В. на уголовный закон, улучшающий положение осужденного, то есть на ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в то же время не указал предыдущую редакцию Федерального Закона. Судебная коллегия полагает необходимым устранить допущенное нарушение в части уточнение предыдущей редакции.

Кроме того, в описательной части постановления, суд, придя к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного по приговору Хасынского районного суда от 14 марта 2003 года, ошибочно указал, что действия Фунтикова А.В. с ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) подлежат переквалификации на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Поскольку указание ч.2 ст.161 УК РФ вместо ч.2 ст.162 УК РФ носит вполне очевидный характер технической ошибки, и в то же время не дает оснований ставить под сомнение ни одно из юридически значимых обстоятельств, установленных постановлением суда, судебная коллегия полагает внести в постановление соответствующие изменения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из постановления суда при назначении Фунтикову А.В. наказания по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) фразу «без ограничения свободы».

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом при пересмотре приговоров не допущено.           

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 13 мая 2011 года в отношении Фунтикова А.В. изменить :

- в описательной части постановления считать правильным указание «…действия Фунтикова А.В., квалифицированные по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)…»;

- в резолютивной части постановления в части изменения приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 26 июня 2006 года считать правильным указание « переквалифицировать действия осужденного Фунтикова А.В. с ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)…»;

- исключить из резолютивной части постановления фразу «без ограничения свободы» при назначении Фунтикову А.В. наказания по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

         В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фунтикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

        Судьи:                                 подпись

Копия верна:

Судья                                                                                М.П.П.Стёпина