Судья Телеляева В.В. Дело № 22-629/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Магадан 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Лапшина П.В., судей Кириенко Ю.Ф., Уфимцевой А.З. при секретаре Космыниной О.В. рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Волчатова В.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 06 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Волчатова В.А., ..., отбывающего наказание в ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Магаданской области, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступление адвоката Черней И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 17 января 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 21.04.2011 г.) Волчатов В.А. осужден по ст. 70 УК РФ (с приговором от 19.06.2003 г.) окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 17 января 2006 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09.03.2003 г. по 19.06.2003 г. и с 12.01.2006 г. по 16.01.2006 г. Окончание срока отбывания наказания исчислено на 31 марта 2014 года, 2/3 срока наказания осужденным отбыты по состоянию на 01 июня 2011 года. Осужденный Волчатов В.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Магаданского городского суда от 06 июля 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобеосужденный Волчатов В.А. просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что судом в недостаточной степени учтены обстоятельства, характеризующие его с положительной стороны. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г., указывает, что в судебном решении не нашло отражение мнение прокурора, что является основанием к его отмене, в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства суд необоснованно сослался на характеризующие его материалы, которые был получены в 2010 году при решении иного вопроса. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Волчатов В.А. указывает, что суд не дал оценки пояснениям представителя администрации колонии о том, что допущенные им (Волчатовым) нарушения носили незначительный характер и объяснялись рядом объективных обстоятельств, кроме того, одно из взысканий от 21.12. 2007 года было наложено на него явно необоснованно. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ к осужденному, отбывающему наказание за совершение особо тяжкого преступления, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия им не менее двух третей срока назначенного наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Согласно представленным документам осужденный Волчатов В.А. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос об условно-досрочном освобождении. При этом, на данный момент Волчатов В.А. характеризуется в большей степени с положительной стороны, состоит в производственной секции, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. В период отбывания наказания окончил среднюю общеобразовательную школу, неоднократно поощрялся, с 11 октября 2006 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Задолженность по исполнительным листам погасил 02 июня 2011 года. Действующих взысканий не имеет. Участвующий в судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержал. Вместе с тем, представленные материалы свидетельствуют и о том, что осужденным Волчатовым В.А. допускались нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за одно из нарушений он был уволен с места работы. Кроме того, с ним неоднократно (9 раз) проводились беседы профилактического характера по фактам нарушений режима содержания, причем характер данных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении осужденного к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения. При этом последнее нарушение имело место в январе 2011 года, в то время как в период с июля 2009 года до момента рассмотрения ходатайства осужденный имел только одно поощрение - 28 апреля 2011 года. Таким образом, суд, с учетом критериев исправления осужденных, установленных ст.9 УИК РФ, данных, характеризующих личность осужденного Волчатова В.А., его поведения за весь период отбывания наказания, правомерно пришел к выводу о том, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Вопреки доводам осужденного, решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении основано на материалах его личного дела, представленных администрацией исправительного учреждения. При этом суд обоснованно отметил, что имеющаяся в материалах личного дела характеристика осужденного Волчатова В.А. от 27 октября 2010 года свидетельствует о том, что на тот период он характеризовался отрицательно, как нарушитель режима отбывания наказания. Судом также дана надлежащая оценка пояснениям осужденного и представителя администрации колонии об обстоятельствах допущенных Волчатовым нарушений. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ни одно из наложенных взысканий осужденным не обжаловалось, поэтому оснований полагать, что они была наложены неправомерно, в настоящее время не имеется. Утверждение осужденного о том, что при принятии решения по его ходатайству судом не было учтено мнение прокурора, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку это противоречит протоколу судебного заседания, в ходе которого судом были выслушаны доводы всех участников процесса, в том числе и прокурора. При этом участвовавший в судебном заседании прокурор не поддержал ходатайство Волчатова В.А. об условно-досрочном освобождении (л.д.61). Отсутствие в описательно-мотивировочной части постановления ссылки на мнение прокурора по ходатайству осужденного не свидетельствует о том, что мнение данного участника процесса не учтено судом при принятии решения. Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления в ходе кассационной проверки не установлено, поэтому оснований для его отмены судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 06 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Волчатова В.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: