Судья Бондарь Н.И.                   № 22-646/11

город Магадан             03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:       

председательствующего - Лапшина П.В.

судей- Пономаренко М.В., Кириенко Ю.Ф.

при секретаре - Космыниной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мальсагова И.И. на постановление Магаданского городского суда от 31 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного

Мальсагова И.И.,

..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области,

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступления осужденного Мальсагова И.И. участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи и адвоката Пасечниковой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Магаданского городского суда от 09 апреля 2009 года Мальсагов И.И. осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 30 п. «б», «в» ч. 2 ст. 191 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 09 апреля 2009 года, с зачетом времени содержания под стражей с 12 ноября 2008 года по 08 апреля 2009 года.

Осужденный Мальсагов И.И. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обосновывая тем, что отбыл 2/3 срока наказания и взысканий не имеет.

Постановлением Магаданского городского суда от 31 мая 2011 года ходатайство осужденного Мальсагова И.И. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Мальсагов И.И.выражает несогласие с вынесенным судебным решением и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что за все время отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, за все время нахождения в исправительной колонии получил профессиональное образование, не был трудоустроен по причине отсутствия вакансий, однако от работы не отказывался, выполнял работу бесплатно. За все время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался. Имеет поощрение за хорошее поведение, учебу и труд. В деле имеется гарантийное письмо о трудоустройстве в случае его условно-досрочного освобождения. Считает, что из материалов его личного дела усматривается, что он встал на путь исправления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с представителями администрации колонии, вежлив, корректен, конфликтов не допускает, взысканий не имеет, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, которым нужна его помощь и поддержка, отбыл более половины срока наказания. Полагает, что суд не достаточно полно изучил характеризующий его поведение материал.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критерии, по которым должна производиться оценка личности осужденного, определены ст. 175 Уголовно-исполнительным кодексом РФ - это данные о поведении осужденного: его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания; об отношении осужденного к совершенному деянию, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном; частичное или полное возмещение в период отбывания наказания причиненного ущерба либо заглаживание вреда иным способом, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно п.п. 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Так, поведение осужденного за время отбывания наказания должно быть активным и свидетельствовать о том, что последний действительно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Мальсагова И.И. об условно-досрочном освобождении выполнены.

Как следует из представленных материалов, осужденный Мальсагов И.И. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы не только характеристика, представленная администрацией ИК-..., но и материалы личного дела осужденного, выслушаны его объяснения, мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области, пояснившего, что Мальсагов И.И. ведет инертный образ жизни, от работы отказывается, в мероприятиях не участвует, имеет нарушения, за время нахождения в местах лишения свободы получил специальность, администрация считает, что цели и наказания не достигнуты и для своего исправления осужденный Мальсагов И.И. нуждается в дальнейшем отбывании, назначенном судом срока уголовного наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный Мальсагов И.И. характеризуется посредственно, в первоначальный период отбывания наказания в следственном изоляторе г. Магадана требования режима содержания соблюдал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, за время отбывания наказания имеет 1 поощрение в виде благодарности от 01 апреля 2011 года, обучается в профессиональном училище № ..., с представителями администрации вежлив, корректен, конфликтных ситуаций среди осужденных не допускает, вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, на свободе имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем переписки и личных встреч, исполнительных листов не имеет, после освобождения имеет намерение вернуться на прежнее место жительства.

Вместе с тем, с осужденным за период отбывания им наказания неоднократно проводились воспитательные беседы профилактического характера (не прибыл в столовую со своим отрядом и не отреагировал на законные требования представителя администрации выйти из отряда и проследовать в столовую, нарушение изолированного участка своего отряда № ...), кроме того, осужденный допускает пропуски занятий по неуважительным причинам в профессиональном училище, стремление получить более высокий разряд по выбранной специальности не имеет, попыток трудоустроиться не предпринимает, с заявлениями на имеющиеся вакансии не обращался.

С учетом приведенных обстоятельств и требований закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие дисциплинарных взысканий не свидетельствуют об исправлении осужденного Мальсагова И.И., так как эти обстоятельства в силу приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 подлежали учету в совокупности с другими данными, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не было примерным, в связи с чем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Мальсагова И.И. в полной мере не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии взысканий, наличии профессионального образования, поощрения, возможность после условно-досрочного освобождения трудоустроиться, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку, оценивались судом в совокупности с другими материалами характеризующими личность осужденного Мальсагова И.И.

Доводы жалобы осужденного о признании вины, наличие двоих малолетних детей, отбытие более половины срока наказания, не может служить основанием для условно-досрочного освобождения.

Ссылка в жалобе о выполнении им работ бесплатно, материалами дела не подтверждается, а напротив опровергается имеющейся в материале характеристикой, в которой указано о том, что осужденный Мальсагов И.И. от работы отказывается, в своем выступлением представитель администрации ИК-... УФСИН России по Магаданской области также данное обстоятельство подтвердил.

Как указано выше, основаниями условно-досрочного освобождения, являются фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания и убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Так, из представленных материалов не усматривает возможность освободить осужденного Мальсагова И.И. условно-досрочно, поскольку однозначный вывод об исключительности положительного поведения осужденного его активности и достижения целей назначенного наказания сделать нельзя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Мальсагова И.И. судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 31 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Мальсагова И.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мальсагова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: