Мировой судья: Баюра Л.Н.                             дело №22-649/11

Судья апелляционной инстанции:

Монастырева А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан                           03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лапшина П.В.

судей Кириенко Ю.Ф., Пономаренко М.В.

при секретаре Космыниной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова С.В. на постановление (апелляционное) Магаданского городского суда от 24 июня 2011 года, об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана Баюра Л.Н. от 27 мая 2011 года, которым

Смирнов С.В., ..., ранее судимый Магаданским городским судом Магаданской области:

- 24.11.2000 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21.02.2001 года, постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 13.02.2004 года, постановлением президиума Магаданского областного суда от 01.09.2005 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции закона от 31.10.2002 г. № 133-ФЗ), ч. 3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31.10.2001 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Хасынского районного суда Магаданской области от 13.02.2004 г. и 04.06.2004 г., постановлением президиума Магаданского областного суда от 01.09.2005 г.) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.09.2005 г. по отбытию наказания;

- 27.04.2006 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 12.07.2006 г., постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 04.04.2008 г.) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

- 02.07.2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 18.12.2008 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.04.2006 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 24.12.2010 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Хасынского районного суда Магаданской области от 24.12.2010 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда от 02.07.2008 г. и окончательно определено Смирнову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 мая 2011 года.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении Смирнова С.В., в виде обязательства о явке, отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором суда Смирнов С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступление адвоката Ярославлева В.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила

         Приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана Баюра Л.Н. от 27 мая 2011 года Смирнов С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 27 мая 2011 года.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Смирнов С.В. обратился с апелляционной жалобой в Магаданский городской суд, в которой просил изменить вид исправительной учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, со строгого на особый.

Апелляционным постановлением Магаданского городского суда от 24 июня 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.В., не соглашаясь с постановленными в отношении него решениями суда, указывает, что при постановлении приговора судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Между тем как совокупность таких обстоятельств, а именно: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, давали основание суду назначить ему наказание не превышающее 1/3 максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть 8 месяцев лишения свободы. Просит учесть, что после отбытия наказания он намерен устроиться на работу и вести законопослушный образ жизни. В случае, если срок наказания ему будет снижен, у него будет больше возможностей трудоустроиться, освободившись из мест лишения свободы. Кроме того, просит изменить вид исправительного учреждения, определенного судом, со строгого- на особый.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сидаш Н.А. указывает, что вид и режим исправительного учреждения осужденному определен верно. Назначенное Смирнову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения срока наказания не имеется. Просит оставить постановленные в отношении Смирнова С.В. судебные решения без изменения.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Смирнов С.В. выражает несогласие с возражениями государственного обвинителя на его кассационную жалобу, кроме того, указывает, что во вводной части приговора и постановления ошибочно указаны сведения о его судимостях от 24.11.2000 г. и 31.10.2001 г., поскольку эти судимости погашены в установленном законом порядке. Просит учесть, что при отбывании срока наказания по последнему приговору доказал свое исправление, в связи с чем был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обоснованность предъявленного Смирнову С.В. обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Установив наличие всех необходимых оснований и условий для рассмотрения дела в порядке особо производства, мировой судья провел судебное разбирательство в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Смирнов С.В., действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

           Как следует из содержания обжалуемого апелляционного постановления, проверив законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора мирового судьи в отношении Смирнова С.В., суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об оставлении его без изменения.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными.

Наказание Смирнову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. При этом судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, устанавливающие размеры наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Не может быть признан обоснованным довод осужденного о том, что исходя из положений ч.3 ст. 68 УК РФ ему могло быть назначено менее строгое наказание.

Фактически назначенное Смирнову С.В. наказание является соразмерным содеянному, справедливым и соответствует своим целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отверг доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения на особый, поскольку вид исправительного учреждения, в котором Смирнову С.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Довод осужденного о необоснованном указании во вводной части приговора сведений о наличии у Смирнова С.В. судимостей по приговорам от 2000г. и 2001 г. является несостоятельным.

Как следует из содержания приговоров, постановленных в отношении Смирнова С.В. 24 ноября 2000 года и 31 октября 2001 года, по обоим этим приговорам он был осужден за кражи, совершенные, в том числе, с незаконным проникновением в жилище.

В результате изменений, которые вносились в указанные приговоры, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» ни по одному из них исключен не был.

Санкция статьи 158 УК РФ во всех существовавших редакциях предусматривала, что наказание за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище составляет свыше 5 лет лишения свободы.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, за совершение которых предусмотрено наказание от 5 до 10 лет лишения свободы, признаются тяжкими; срок погашения судимостей за указанные преступления в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет шесть лет после отбытия осужденным наказания.

Как следует из представленных материалов, Смирнов С.В. освобожден от наказания, назначенного приговором от 31.10.2001 г. (по совокупности с приговором от 24.11.2000 г.) 13 сентября 2005 года по отбытию наказания.

Следовательно, судимость по данным приговорам у Смирнова С.В. будет погашена по истечении 6 лет со дня его освобождения, то есть 13 сентября 2011 года.

Таким образом, на момент совершения преступления - 26 марта 2011 года судимость Смирнова С.В. по приговорам от 24.11.2000 г. и 31.10.2001 г. погашена не была, в связи с чем, они обоснованно указаны судом во вводной части обжалуемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе кассационной проверки не установлено.

           Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Постановление (апелляционное) Магаданского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Смирнова С.В. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана Баюра Л.Н. от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова С.В. - без удовлетворения.

                           Председательствующий:                 

                           Судьи: