Судья Нечкина С.В.                   Дело № 22-639/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан            3 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Нестеренко Т.Н.,

судей Бесчастной И.Е., Марченко Е.Г.,

при секретаре Миняйло Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Урумова О.Б., поданную в интересах осужденного Жукова Г.А., на приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 июня 2011 года которым

Жуков Г.А., ... не судимый

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Осужденному Жукову Г.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «...», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; осужденный обязан в течение всего срока ограничения свободы являться ежемесячно, один раз в месяц, в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Жуков Г.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении и сбыте боеприпасов.

Преступление совершено на территории ... района Магаданской области в период времени с 1 сентября 2010 года по 24 января 2011 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Жукова Г.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Жуков Г.А. виновным себя признал полностью.

Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выслушав адвоката Климову О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой С.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы защитника и полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Жукова Г.А., адвокат Урумов О.Б., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что при назначении наказания осужденному суд не учел, что Жуков Г.А. раскаялся в содеянном, вину признал полностью, в ходе расследования уголовного дела изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления, имеет постоянное место жительства, общественный порядок не нарушает, имеет намерения трудоустроится, совершил преступление средней тяжести, от которого вредных последствий не наступило, в связи с чем считает назначенное Жукову Г.А. наказание в виде пяти месяцев ограничения свободы является несправедливым вследствие его суровости.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Урумова О.Б. государственный обвинитель Геготаулин А.С. указывает, что приговор, постановленный в отношении Жукова Г.А., является законным и обоснованным. Обстоятельства, указанные адвокатом в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания Жукову Г.А., в связи с чем, оснований для снижения наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, либо изменения приговора не усматривает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Жуков Г.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе открытого судебного заседания (л.д. 137, л.д.140, л.д.159).

Удостоверившись, что Жуков Г.А. после консультации с адвокатом в добровольном порядке заявил это ходатайство, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Жукова Г.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Жуков Г.А., действия последнего квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение и сбыт боеприпасов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Жукову Г.А. наказание в полной мере соответствует требованию справедливости и не может быть признано чрезмерно суровым.

При назначении наказания Жукову Г.А., судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Судом учтены данные, характеризующие личность Жукова Г.А., который не судим, имеет постоянное место жительства, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в пьяном виде, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе адвоката, как на основание смягчения наказания, учтены судом первой инстанции в полном объеме при назначении наказания осужденному Жукову Г.А.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Жукову Г.А. наказания в виде ограничения свободы являются обоснованными и в достаточной степени мотивированными.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сусуманского районного суда от 15 июня 2011 года в отношении Жукова Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Урумова О.Б., поданную в интересах осужденного Жукова Г.А., - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Магаданского областного суда                           Е.Г. Марченко