Судья Бут И.И. Дело № 22/к-682/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Магадан 03 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего: Лапшина П.В. судей: Пономаренко М.В., Уфимцевой А.З. при секретаре: Космыниной О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К.И.Ю.. на постановление судьи Магаданского городского суда от 18 июля 2011 года, которым К.И.Ю., ..., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 21 суток, то есть по 22 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., пояснение обвиняемого К.И.Ю.., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, адвоката Иванькина П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело № ... возбуждено следователем СУ при УВД по г. Магадану 22 марта 2011 года по факту кражи имущества, принадлежащего гр. З.Е.Е., т.е. по признакам преступления, предусмотренного производство. Срок предварительного расследования по данному делу продлевался надлежащим лицом 22 мая 2011 года до 3-х месяцев, т.е. до 22 июня 2011 года, 16 июня 2011 года до 4-х месяцев, т.е. до 22 июля 2011 года и 15 июля 2011 года до 5-ти месяцев, т.е. до 22 августа 2011 года. Постановлением судьи Магаданского городского суда от 28 июня 2011 года срок содержания обвиняемого К.И.Ю. под стражей продлен на 21 суток, а всего до 2-х месяцев 21 суток, т.е. до 22 июля 2011 года включительно. 15 июля 2011 года следователь следственного отделения МО МВД России «...» в чьем производстве находится данное уголовное дело, с согласия заместителя начальника СУ УМВД по г. Магадану обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К.И.Ю. на 1 месяц, а в сего до 3-х месяцев 21 суток, то есть до 22 августа 2011 года. Постановлением судьи Магаданского городского суда от 18 июля 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого К.И.Ю. продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 21 суток, то есть по 22 августа 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый К.И.Ю. просит отменить постановление судьи и материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В обосновании указывает, что постановление суда от 28 июня 2011 года о продлении ему срока содержании под стражей не вступило в законную силу, т.к. его адвокатом была подана кассационная жалоба, и судья не вправе была продлевать ему меру пресечения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Статья 97 ч. 1 УПК РФ предусматривает основания для избрания меры пресечения, которыми являются наличие данных о том, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке, установленном ч.3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 06 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев. В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Органами предварительного следствия К.И.Ю. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Мера пресечения в отношении К.И.Ю. избрана по возбужденному уголовному делу. По данному делу в установленные законом сроки К.И.Ю. предъявлено обвинение. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей составлено управомоченным лицом, согласовано с заместителем руководителя СУ УМВЛ по г. Магадану. Предусмотренные законом сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей не нарушены. Необходимость продления срока содержания обвиняемого К.И.Ю. под стражей обоснована органами предварительного следствия выполнением большого объема следственных и процессуальных действий. Доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение в части, касающейся необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий. Вывод суда об удовлетворении ходатайства и необходимости продления обвиняемому К.И.Ю. срока содержания под стражей обоснованно сделан исходя не только из тяжести предъявленного обвинения, но и данных о его личности, согласно которым К.И.Ю. ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении тяжкого преступлении, не трудоустроен и не имеет постоянного места жительства. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения органов предварительного следствия о том, что обвиняемый К.И.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении К.И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Новых обстоятельств, исключающих возможность продления данной меры пресечения, судом установлено не было. Сведений о том, что обвиняемый не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, либо в силу каких-либо иных причин в представленных материалах не содержится. Довод кассационной жалобы обвиняемого о том, что судья не вправе была продлевать ему меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что постановление суда от 28 июня 2011 года было обжаловано адвокатом и не вступило в законную силу, является не обоснованным. Как следует из представленных материалов постановление суда от 28 июня 2011 года о продлении обвиняемому К.И.Ю. срока содержания под стражей на 21 суток, т.е. по 22 июля 2011 года включительно сторонами, в том числе и адвокатом не обжаловалось и вступило в законную силу. Не было нарушено судом и права обвиняемого на защиту, на что сослался в суде кассационной инстанции обвиняемый К.И.Ю.. Как видно из протокола судебного заседания, обвиняемый К.И.Ю. не возражал против того, чтобы при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в суде первой инстанции его защиту осуществлял адвокат Басов Д.Д. Кроме того, судом была предоставлена возможность обвиняемому согласовать свою позицию с адвокатом и время для ознакомления с материалами, в связи с чем, судом объявлялся перерыв. Каких-либо нарушений уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении судьей ходатайства следователя о продлении обвиняемому К.И.Ю. срока содержания под стражей, допущено не было. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Магаданского городского суда от 18 июля 2011 года о продлении обвиняемому К.И.Ю. срока содержания под стражей по 22 августа 2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-