Судья Бондарь Н.И. Дело № 22-596/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Магадан 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Уфимцевой А.З., судей: Марченко Е.Г., Кириенко Ю.Ф., при секретаре: Космыниной О.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мухаметшина Р.Ф. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 08 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Мухаметшина Р.Ф., ..., ранее судимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, в настоящее время содержащегося в ФКУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области, о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Уфимцевой А.З., выступление осужденного Мухаметшина Р.Ф. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пасечниковой Т.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Несвит В.В., полагавшей, что доводы кассационной жалобы подлежат удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мухаметшин Р.Ф. осужден приговором мирового судьи судебного участка №11 Ягоднинского района Магаданской области от 04 сентября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 27 января 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от 04.05.2009 г., 29.05.2009 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 04 сентября 2009 года, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговорам Ягоднинского районного суда от 04 мая 2009 года, Магаданского городского суда от 09 апреля 2009 года, Ольского районного суда от 29 мая 2009 года с 16 декабря 2008 года по 03 сентября 2009 года. Осужденный Мухаметшин Р.Ф. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 08 июня 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Мухаметшин Р.Ф. считает принятое судом решение незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно указан срок наказания, назначенный приговором от 04 сентября 2009 года, без учета внесенных в него постановлением суда изменений. Данное обстоятельство, по мнению осужденного, свидетельствует о поверхностном изучении судом материалов его личного дела, а также о предвзятом к нему отношении со стороны суда. Не соглашается с мнением представителя администрации следственного изолятора, которая охарактеризовала его с отрицательной стороны, поскольку представленная администрацией данного следственного изолятора характеристика свидетельствует об обратном. Имеющиеся у него взыскания, на которые сослалась представитель, погашены в установленном законом порядке. Указывает, что не имеет возможности трудоустроиться, так как находится на строгом режиме содержания. Обращает внимание, что являлся свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении организованной преступной группы и в судебном заседании рискуя своей жизнью, дал изобличающие показания, в связи с чем в настоящее время находится под государственной защитой. Данное обстоятельство подтверждает, что он встал на путь исправления. Указывает, что его обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения обусловлено желанием трудоустроиться и гасить задолженность по имеющимся у него исполнительным листам, поскольку находясь в колонии строгого режима под государственной защитой, у него не будет такой возможности. Просит учесть изложенное и положительно рассмотреть его ходатайство. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно требованию закона в колонию-поселение могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и положительно характеризуются. Рассматривая вопрос о возможности перевода осужденного в колонию-поселение суд первой инстанции должен прийти к выводу, что осужденный твердо встал на путь исправления и достоин такой меры поощрения как смягчение режима отбывания наказания - перевод в колонию - поселение. Судом первой инстанции установлено, что осужденный отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос об изменении вида исправительного учреждения; за все время отбывания наказания в местах лишения свободы 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, помимо этого с ним неоднократно (7 раз) проводились беседы профилактического характера, поощрений не имеет, администрацией следственного изолятора, где содержится в настоящее время, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, имеющиеся задолженности по исполнительным листам не погашает. Объективность представленной администрацией следственного изолятора характеристики осужденного сомнений не вызывает. Характеристика составлена уполномоченными лицами и подтверждается исследованными судом материалами личного дела осужденного. Мнение представителя администрации ФКУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области принимавшей участие в судебном заседании, не поддержавшей ходатайство осужденного Мухаметшина и охарактеризовавшей последнего с отрицательной стороны в полной мере согласуется с представленной характеристикой. Вопреки доводам кассационной жалобы само по себе отсутствие дисциплинарных взысканий не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку критерии исправления определены в ст.9 УИК РФ, в соответствии с которой, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Как следует из представленных материалов, осужденный Мухаметшин за все время отбывания наказания в местах лишения свободы на день рассмотрения ходатайства судом первой инстанции не имел ни одного поощрения, практически сразу по прибытию в исправительную колонию строгого режима стал допускать нарушения режима отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы, а также налагались дисциплинарные взыскания. При наличии задолженности по исполнительным листам, не трудоустроен и попыток трудоустроиться не предпринимал. За период нахождения в следственном изоляторе так же зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Фактически, позитивное поведение осужденного носит непродолжительный характер. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что поведение осужденного Мухаметшина на протяжении всего периода отбывания наказания в местах лишения свободы не являлось положительным, и принял решение об отказе в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Данный вывод судом сделан на основе всестороннего учета сведений о поведении осужденного Мухаметшина за весь период отбывания им наказания, что подтверждается протоколом судебного заседания, согласно которому, судом исследованы материалы личного дела осужденного, при этом сторонам предоставлена равная возможность для исполнения своих процессуальных прав и обязанностей. Каких-либо заявлений или ходатайств об исследовании дополнительных материалов от осужденного и его защитника заявлено не было. Таким образом, оснований полагать, что судом были нарушены положения ст.15 УПК РФ не имеется, ходатайство рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон. Доводы осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны суда кроме голословных заявлений ничем не подтверждены. Утверждение осужденного о невозможности трудоустройства со ссылкой на строгий режим содержания, при отсутствии в материалах личного дела сведений о том, что он предпринимал какие-либо попытки для трудоустройства (обращался с заявлением о трудоустройстве) либо проявлял инициативу в участии работы по благоустройству колонии, признается судебной коллегий несостоятельным. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что 04 августа 2009 года Мухаметшин Р.Ф. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за отказ от работы по благоустройству колонии. Ссылка осужденного на то, что он являлся свидетелем обвинения по уголовному делу, по которому дал изобличающие показания, в связи с чем в настоящее время по решению суда находится под государственной защитой, были известны суду при принятии решения, однако не являются определяющими при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения и более того не являются основаниями для перевода, разрешаемого в порядке ст. ст. 78 УИК РФ. Вопреки доводам жалобы назначенное приговором мирового судьи судебного участка №11 Ягоднинского района от 04 сентября 2009 года наказание указано судом с учетом внесенных в него изменений. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного Мухаметшина Р.Ф. не установлено. Ру ко во дству ясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, су деб ная кол ле гия О П Р Е Д Е Л И Л А: По ста нов ле ние Ма га дан ско го го род ско го су да от 08 июня 2011 го да в отношении осужденного Мухаметшина Р.Ф. ос та вить без из ме не ния, кас са ци он ную жа ло бу осу ж ден но го - без удов ле тво ре ния. Председательствующий Судьи Копия верна А.З.Уфимцева