Судья Засыпкин С.В.       Дело № 22-602/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан        20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Нестеренко Т.Н.,

судей Жиделева Д.Л., Шумковой С.А.,

при секретаре Миняйло Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коуровой О.В. в интересах осужденного Кравцова А.И., кассационное представление и.о. прокурора Ягоднинского района Сухоставского В.А. на приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 20 мая 2011 года, которым

Кравцов А.И., ..., ранее судимый:

23 апреля 2010 года Магаданским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

постановлением Магаданского городского суда от 29 апреля 2011 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 140 часов заменена на лишение свободы сроком на 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4 мая 2010 года Магаданским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничениясвободы.

Всоответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Кравцову А.И. по приговору Магаданского городского суда от 4 мая 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного Кравцову А.И. по приговору Магаданского городского суда от 23 апреля 2010 года, с учетом постановления Магаданского городского суда от 29 апреля 2011 года, и по приговору Магаданского городского суда от 4 мая 2010 года, окончательно Кравцову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с зачет наказания" target="blank" data-id="35431">ч. 4 ст. 72 УК РФ, в срок наказания назначенного Кравцову А.И. зачтено время его содержания под стражей по приговору Магаданского городского суда от 4 мая 2010 года в период с 1 апреля по 4 мая 2010 года, и по настоящему уголовному делу в период с 20 февраля по 20 мая 2011 года, с исчислением срока наказания с 20 мая 2011 года.

Решены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступление адвоката Климовой О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т., не поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей, что оснований для изменения приговора не имеется, судебная коллегия

                                                           УСТАНОВИЛА :

Кравцов А.И. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 19 февраля 2011 года около 22 часов в пос...., ... района Магаданской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кравцов А.И. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ягоднинского района Магаданской области Сухоставский В.А., не оспаривая виновность Кравцова А.И. и квалификацию его действий, просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию преступления, снизить наказание, назначенное судом.

В обоснование указывает, что Кравцов А.И. явился с повинной, в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, дал признательные показания, подтвердил их в ходе судебного заседания.

В кассационной жалобе адвокат Коурова О.В. в интересах осужденного Кравцова А.И., не оспаривая виновность последнего и квалификацию его действий, просит приговор изменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, просит применить преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ и снизить Кравцову А.И. наказание.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в действиях Кравцова А.И. активного способствования раскрытию преступления. Полагает, что данное обстоятельство должно быть признано смягчающим, поскольку Кравцов А.И. в ходе предварительного и судебного следствия давал признательные показания, при проведении проверки показаний показал каким образом было совершено преступление.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Ягоднинского района Магаданской области С.В. Радмаев указывает, что смягчающие обстоятельства, установленные судом, не могут являться исключительными и быть поводом для применения ст.64 УК РФ, поскольку Кравцовым А.И. совершено тяжкое преступление против личности. В связи с изложенным полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность Кравцова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается доказательствами, приведёнными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Осужденный Кравцов А.И. в ходе предварительного следствия показал, что 19 февраля 2011 года в процессе возникшей ссоры нанес П.В.А. не менее трех ударов ножом в туловище, после чего поджег квартиру с целью уничтожения следов преступления (т.1 л.д.122-126, 130-132, 141-150).

Из показаний свидетелей С.А.Ю., А.М.М., П.Е.В. следует, что в ходе тушения пожара в квартире ... по ул.... дом ... был обнаружен обгоревший труп.

При осмотре места происшествия был обнаружен нож со сгоревшей деревянной ручкой (т.1 л.д.55-57).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Ч.В.Т. пояснил, что 20 февраля 2011 года к нему пришел Кравцов А.И. и попросил переодеться. Он разрешил Кравцову А.И. взять что-нибудь из вещей. Переодевшись, Кравцов А.И. ушел, при этом оставил свои джинсы (т.3 л.д.59).

Согласно заключению эксперта на брюках, оставленных Кравцовым А.И. и выданных Ч.В.Т., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от П.В.А. (т.1 л.д.178-184).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 21 марта 2011 года непосредственной причиной смерти П.В.А. явилась массовая кровопотеря, развившаяся вследствие множественных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого.

Все телесные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, за исключением посмертного обгорания трупа.

Колото-резаные раны, а также колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, как по совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью (т.1 л.д.155-162).

Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Кравцова А.И. в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении Кравцову А.И. наказания судом, в соответствии с требованиями уголовного закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, относящегося к категории особо тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравцову А.И., суд признал явку с повинной, поведение потерпевшего П.В.А., явившееся поводом для преступления, выразившееся в словесном оскорблении Кравцова А.И., раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному Кравцову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерно содеянному, определено с учётом личности осуждённого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, был осужден к условной мере наказания (приговор Магаданского городского суда от 4 мая 2010 года) и в течение испытательного срока совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, при этом альтернативных видов наказаний санкцией данной статьи не предусмотрено.

Наказание по ч.1 ст.105 УК РФ, назначенное Кравцову А.И. в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, при максимальном сроке наказания - до 15 лет, не может являться чрезмерно суровым.

Кроме того, при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Окончательное наказание Кравцову А.И. назначено с применением ст.70 УК РФ, согласно которой наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания по совокупности приговоров судом был применен принцип частичного сложения, а не полного. Фактически к наказанию, назначенному по настоящему приговору, было присоединено только 3 месяца из неотбытых частей наказаний, которые составляли 2 года 6 месяцев по приговору Магаданского городского суда от 4 мая 2010 года и 17 дней по постановлению Магаданского городского суда от 29 апреля 2011 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы защитника о суровости наказания, назначенного осужденному как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

При назначении наказания Кравцову А.И. судом приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства, рассмотрен вопрос о возможном применении ст.64,73 УК РФ.

Согласно ст.64 УК РФ исключительными суд может признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Как видно из приговора, суд не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности всех приведенных обстоятельств по делу, суд правомерно не назначил осужденному условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационного представления и жалобы о признании обстоятельством, смягчающим наказание Кравцову А.И., активное способствование раскрытию преступления.

Активное способствование раскрытию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного им лично. Из материалов дела не усматривается каких-либо данных, свидетельствующих об активных действиях Кравцова А.И., направленных на оказание помощи правоохранительным органам в расследовании данного уголовного дела.

Само по себе признание вины, равно как и дача показаний об обстоятельствах совершения преступления, является правом обвиняемого и согласно ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для признания данных обстоятельств смягчающими.

Явка с повинной, раскаяние в содеянном признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравцову А.И., что учтено в полной мере при назначении наказания последнему.

Дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 20 мая 2011 года в отношении Кравцова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката МОКА Коуровой О.В. в интересах осужденного Кравцова А.И., кассационное представление и.о. прокурора Ягоднинского района Сухоставского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                              подпись

Судьи :                                                            подписи

       Копия верна

Судья областного суда                                                                              Т.Н. Нестеренко