КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Магадан 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе председательствующего Лапшина П.В. судей Кириенко Ю.Ф. и Жиделева Д.Л. при секретаре Космыниной О.В. рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Суханова А.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июня 2011 года, которым жалоба Суханова А.А. на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по гор. Магадану следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Магаданской области Лозикова А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 мая 2011года оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление заявителя Суханова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя Увижева Т.Р. адвоката Невижина И.Ю. и прокурора Ушаковой С.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Магадану следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области Лозикова А.В. от 19 мая 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Суханова А.А. о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.137 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Увижева Т.Р. 06 июня 2011 года в Магаданский городской суд поступила жалоба Суханова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 19 мая 2011 об отказе в возбуждении уголовного дела и отмене постановления. Постановлением суда от 16 июня 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Суханов А.А. указывает, что постановление является незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Суд не дал оценки его доводам о том, что Увижев Т.Р. с жалобой обратился в общественную организацию, обосновав жалобу объяснением К.З.В. на имя начальника УФСБ, которое Увижев Т.Р. приобщил к жалобе, но суд этому объяснению оценки не дал, что повлекло постановление незаконного судебного решения. В дополнении к кассационной жалобе Суханов А.А. ссылается на ответ руководителя Следственного управления по Магаданской области от 23 мая 2011года относительно подтверждения его сведений о посещении К.З.В. в следственном изоляторе сотрудником УФСБ Б.М.И. и указывает, что Б.М.И. и К.З.В., по его мнению, к нему направил Увижев Т.Р. с целью скомпрометировать его. Просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В силу ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из представленных материалов следует, что по заявлению Суханова А.А. о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 137 УК РФ против бывшего сотрудника <.......> Увижева Т.Р., незаконно распространившего, по мнению Суханова А.А., сведения о его частной жизни, следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Магадану Лозиковым А.В. была проведена проверка, в ходе которой допрошены заинтересованные лица, проверены доводы заявителя, изложенные им в заявлении и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Судом первой инстанции установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Увижева Т.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, принято правомочным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений требований ст. ст. 144, 145 УПК РФ не допущено, выводы соответствуют материалам проверки, а само постановление- требованиям ст. 148 УПК РФ. В связи с изложенным постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы Суханова А.А. судебная коллегия находит законным. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Как правильно указывается в постановлении, в ходе проведенной следователем проверки по заявлению Суханова А.А., факт незаконного распространения Увижевым Т.Р. сведений о частной жизни Суханова А.А. не подтвердился, при этом судом, как это видно из протокола судебного заседания, исследовались все документы, имеющиеся в материале проверки, в том числе и объяснение К.З.В., на которое ссылается Суханов А.А. Таким образом, изложенные в кассационной жалобе заявителя от 27 июня 2011года доводы были известны суду первой инстанции при рассмотрении жалобы и им по существу дана оценка. Что касается сведений, изложенных в ответе Суханову А.А. руководителем Следственного управления по Магаданской области от 23 мая 2011года, относительно подтверждения его сведений о посещении К.З.В. сотрудником УФСБ Б.М.И., то данный ответ в материалах дела отсутствует, в судебном заседании не исследовался, о приобщении его к материалу Суханов А.А. ходатайств не заявлял, поэтому не может являться основанием для отмены судебного решения. Других существенных доводов, которые не были учтены судом, в кассационной жалобе не приведено. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановленного судом решения по жалобе Суханова А.А. не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Суханова А.А. на постановление от 19 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Увижева Т.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Суханова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья Магаданского областного суда Ю.Ф.Кириенко