Судья: Телеляева В.В.                             № 22-613/11

КАССАЦИОНННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Магадан                                                                  20 июля 2011 года

     судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе

председательствующей: Уфимцевой А.З.

судей: Кириенко Ю.Ф., Марченко Е.Г.,

при секретаре: Космыниной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Борисова А.М. на постановление Магаданского городского суда от 03 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Борисова А.М. о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 27 февраля 2007 года и приговора Тамбовского районного суда Амурской области от 28 января 2004 года удовлетворено.                                        

      Заслушав доклад судьи Уфимцевой А.З., выступление адвоката Хоменко Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

      приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 28 января 2004 года Борисов А.М. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Магаданского городского суда от 27 февраля 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 30.08.2007 года) Борисов А.М. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 января 2004 года) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Борисов обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ и снижении назначенного ему наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Магаданского городского суда от 03 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено:

- по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 28 января 2004 года действия Борисова А.М. переквалифицированы с ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. №92-ФЗ) на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

- по приговору Магаданского городского суда от 27 февраля 2007 года назначенное Борисову А.М. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 28 января 2004 года) снижено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Борисов А.М. считает постановление суда незаконным и подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не учел установленное приговором суда обстоятельство смягчающее наказание наличие у него на иждивении малолетних детей. Ссылка суда на то, что данное обстоятельство не подлежит повторному учету, так как было учтено при назначении наказания противоречит выводам суда о возможном снижения наказания с учетом наличия совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и смягчающих. Полагает, что при определении размера снижения наказания необходимо учитывать не только наличие ранее установленных обстоятельств, но и их значение.

Обращает внимание, что его супругу лишили родительских прав и в настоящее время их совместные несовершеннолетние дети остались одни без попечения родителей. Просит учесть изложенное и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.

Согласно изменениям, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ и ФЗ- 26 от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внесенные в уголовный закон изменения улучшают положение осуждённого, и в силу ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизил назначенное ему наказание.

Поскольку осужденный Борисов ранее обращался с ходатайством о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 27 февраля 2007 года и по нему имеется вступившее в законную силу судебное решение, то суд обоснованно не усмотрел оснований для его повторного пересмотра в связи с внесенными ФЗ от 29.06.2009 г. №141-ФЗ изменениями.

Правильным является и вывод суда о необходимости с учетом внесенных в Уголовный закон изменений, снижения окончательного наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда от 27 февраля 2007 года по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 января 2004 года.

Относительно доводов жалобы осужденного о необходимости учета при пересмотре приговора обстоятельства смягчающего наказание - наличие у него на иждивении малолетних детей то, как правильно отметил суд первой инстанции, данное обстоятельство учтено судом при назначении осужденному наказания, в связи с чем оснований для его повторного учета не имеется. При пересмотре приговора суд при назначении наказания учел все обстоятельства по делу и установленный срок с учетом изменений является достаточным и отвечает целям наказания.

Учитывая, что назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и является справедливым, то снижение нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по которой осужден Борисов, само по себе не является основанием для большего снижения наказания, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного. Тем более как видно из приговора Борисову при постановлении приговора изначально не назначалось минимальное наказание.

То обстоятельство, что супруга осужденного Борисова лишена родительских прав и в настоящее время их совместные дети остались без попечения родителей, на что в своей жалобе обращает внимание осужденный, то оно не является основанием для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ и снижения назначенного ему наказания.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированны.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести редакционные изменения в постановление суда.

Так в описательно-мотивировочной части постановления (л.постановления 2) при переквалификации действий Борисова А.М. с ч.4 ст. 111 УК РФ вместо ст. 111 УК РФ. Данная опечатка носит явный технический характер и может быть устранена путем внесения соответствующих редакционных изменений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства осужденного, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Магаданского городского суда от 03 июня 2011 года в отношении Борисова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Внести в описательно-мотивировочную часть постановления редакционные изменения правильно указав вместо «ч.4» - «ч.1» ст. 111 УК РФ.     

Председательствующий

Судьи

Копия верна                                                       А.З.Уфимцева