Судья Дьяченко В.А.                Дело № 22-687/2011

КАССАЦИОННОННЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан            17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Нестеренко Т.Н.,

судей Бесчастной И.Е., Марченко Е.Г.,

при секретаре Миняйло Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Суханова А.А. и кассационной жалобе осужденного Пазова А.М. на постановление Магаданского городского суда от 17 июня 2011 года, которым в отношении

Пазова ФИО12, ...,

пересмотрен приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2002 года в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

          Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выслушав адвоката Суханова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Увижевой Ф.Т., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Чегемского районного суда от 18.02.05 г. и постановления президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 года) Пазов А.М. осужден -

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03 г. № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы;

- по причинение средней тяжести вреда здоровью" target="blank" data-id="35678">ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п.п. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Пазову наказаний окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11 мая 2011 года адвокат Суханов А.А. в интересах осужденного Пазова А.М. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2002 года в связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и применении к осужденному альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями данных статей.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2011 года ходатайство адвоката, поданного в интересах осужденного Пазова А.М., удовлетворено частично.

В отношении Пазова А.М. пересмотрен приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2002 года со снижением наказания, назначенного как за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 161 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

В удовлетворении ходатайства в части применения к Пазову А.М. альтернативных видов наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ - отказано.

В кассационной жалобе адвокат Суханов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в части применения к Пазову альтернативных видов наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 112 УК РФ, по которым он осужден, поскольку эти виды наказания введены путем внесения изменений в санкции указанных статей и подлежат применению в порядке ст. 10 УК РФ, а не ст. 397 УПК РФ, как указал суд. В связи с этим просит постановление суда изменить и применить к осужденному Пазову А.М. альтернативные виды наказаний за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пазов А.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и снизить срок наказания, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 161 УК РФ, по которым он осужден, внесены изменения, в соответствии с которыми санкции данных статей не предусматривают наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу Суханова А.А. помощник прокурора г. Магадан Кузнецов И.М. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку изменения в наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, по которым осужден Пазов А.М., Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились, а альтернативные виды наказаний введены в эти санкции указанных статей Федеральным законом от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ.

Поскольку вопрос о пересмотре приговора от 25 апреля 2002 года в отношении Пазова А.М. в связи с изданием Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ был рассмотрен Магаданским городским судом 14 июля 2010 года и постановлением суда в пересмотре этого приговора осужденному отказано, данное постановление суда вступило в законную силу, то у суда первой инстанции не имелось оснований для повторного пересмотра приговора в связи с изданием приведенного выше закона.

В связи с этим просит постановление Магаданского городского суда от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкции ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 161 УК РФ, по которым осужден Пазов А.М. приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2002 года, исключен нижний предел наказания в виде ареста в ч.1 ст. 112 УК РФ и исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ в ч.1 ст. 161 УК РФ, что улучшает положение осужденного.

Однако изменения в наказание в виде лишения свободы в санкции указанных статей Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 161 УК РФ не вносились.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции пересмотрел указанные приговоры в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, переквалифицировав действия Пазова А.М. -

- с ч.1 ст.161 (в редакции ФЗ от 08.12.03 г. № 162-ФЗ) на ч.1 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07.03.11 г. № 26-ФЗ), по которой снизил наказание с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- с ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03 г. № 161-ФЗ) на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 г. № 26-ФЗ), по которой снизил наказание с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначил Пазову А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 5 месяцев.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о необходимости большего снижения наказания и применения к осужденному Пазову А.М. иного, более мягкого наказания за данные преступления в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.11 г. № 26-ФЗ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

Из приговора Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2002 года года (с учетом изменений, внесенных постановлением Чегемского районного суда от 18.02.05 г. и постановления президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 года) следует, что осужденному Пазову А.М. за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы.

По новому уголовному закону от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ изменений в данный вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 161 и ч.1 ст. 112 УК РФ, не вносилось, степень тяжести совершенных осужденным преступлений не изменилась.

Кроме того, назначенное Пазову А.М. наказание за данные преступления в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, поэтому является справедливым, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для большего снижения наказания и применения к осужденному более мягкого вида наказания при пересмотре приговора Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2002 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства осужденного, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2011 года в отношении Пазова ФИО13, оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Суханова А.А. и осужденного Пазова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Магаданского областного суда                        Е.Г. Марченко