Судья Путилов Д.М.                       Дело № 22- 558/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Магадан         20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Уфимцевой А.З.

судей: Кириенко Ю.Ф. и Марченко Е.Г.

           при секретаре Космыниной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационные жалобы осужденных Вайтеховича А.В. и Поздеева С.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 17 мая 2011 года, которым

Вайтехович А.В., <......>, ранее судимый Магаданским городским судом:

- 16 июня 2005 года по ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы сроком условно, с испытательным сроком 2 года;

- 07 июля 2006 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию срока наказания 18 августа 2008 года;

- 04 мая 2011 года по ч.2 ст.167, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.

осужден по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 мая 2011 года. Взят под стражу в зале суда.

          Постановлено приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 04 мая 2011 года в отношении Вайтеховича А.В. исполнять самостоятельно.

Поздеев С.А., <......>

<......>, ранее судимый Магаданским городским судом 08 октября 2010 года по п.»а» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

          В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Поздееву С.А, приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 08 октября 2010 года, постановлено отменить.

         На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Магаданского городского суда от 08 октября 2010 года и окончательно определено Поздееву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 мая 2011 года. Взят под стражу в зале суда.        

Вайтехович А.В. и Поздеев С.А. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 18 до 20 часов 02 января 2011 года в г.Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., объяснения осужденных Вайтеховича А.В. и Поздеева С.А. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвокатов Сокаля Д.А. и Басова Д.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных и полагавших признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возвращение похищенного имущества, мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Вайтехович А.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым,несоизмеримым с совершенным им преступлением.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить назначенное наказание и изменить режим содержания с общего режима на колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Поздеев С.А., не согласен с приговором суда в связи с неполнотой предоставленного характеризующего материала в отношении него с места работы, определением наличия смягчающих наказание обстоятельств в неполном объеме, ссылается на наличие у него постоянного места жительства. Просит приговор суда отменить, и постановить новый приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы и изоляцией от общества.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Вайтеховича А.В. и Поздеева С.А. государственный обвинитель помощник прокурора г.Магадана Сидоренко Д.Л. считает приговор Магаданского городского суда от 17 мая 2011 года в отношении Вайтеховича А.В. и Поздеева С.А. законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить кассационные жалобы осужденных без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия с участием адвокатов, Поздеев С.А. и Вайтехович А.В. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержали в ходе открытого судебного заседания (т.2 л.д.33,39,114-115).

В судебном заседании подсудимые Поздеев С.А. и Вайтехович А.В., обосновывая свое ходатайство, пояснили, что в предъявленном обвинении вину признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно ими после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д.114-115).

Удостоверившись, что Поздеев С.А. и Вайтехович А.В. после консультации с адвокатами в добровольном порядке заявили это ходатайство, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, суд на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Поздеева С.А. и Вайтеховича А.В., а также обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласились Поздеев С.А. и Вайтехович А.В., действия последних правильно квалифицированы по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам кассационных жалоб при назначении наказания Вайтеховичу А.В. и Поздееву С.А. судом правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вайтеховичу А.В., суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поздееву С.А., суд признал активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Доводы адвокатов Сокаль Д.А. и Басова Д.Д., высказанные в суде кассационной инстанции, о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденным, частичный возврат похищенного имущества судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вайтеховича А.В. признано активное способствование раскрытию преступления, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Поздеева С.А. признано активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Как видно из материалов дела, похищенный телефон выдала гражданская жена Вайтеховича А.В. - Н.М.С. (т.1 л.д.32-36), другое похищенное имущество - А.О.В. (т.1 л.д.37-40).

Характеризующий материал в отношении Поздеева С.А., имеющийся в материалах дела, судом исследован в полном объеме, каких-либо ходатайств о дополнении характеризующего материала осужденным и его адвокатом не заявлялось.

Наличие постоянного места жительства у Поздеева С.А. основанием для снижения назначенного наказания не является.

Таким образом, все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на те обстоятельства, что подсудимый Вайтехович А.В. не работает, поскольку это является правом Вайтеховича, а также, что он явился организатором преступления, поскольку данное обстоятельство органами предварительного следствия ему не вменялось.

Кроме того, во вводной части приговора в отношении Поздеева С.А. неправильно указана дата постановления приговора Магаданского городского суда Магаданской области - 10 октября 2010 года, поэтому следует внести соответствующие изменения и правильно указать дату постановления приговора - 08 октября 2010 года.

Вносимые изменения не ставят под сомнение правильность квалификации действий осужденных и справедливость назначенного им наказания, поскольку назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст.43,60 УК РФ, отвечает целям наказания, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией от общества, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Как видно из материалов дела, Вайтехович А.В. и Поздеев С.А. совершили тяжкое преступление, поэтому вид исправительного учреждения им определен судом правильно, а доводы кассационной жалобы осужденного Вайтеховича в данной части не могут быть приняты во внимание

Данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 17 мая 2011 года в отношении Вайтеховича А.В. и Поздеева С.А. изменить.

Во вводной части приговора вместо указания даты постановления приговора Магаданского городского суда Магаданской области в отношении Поздеева С.А. 10 октября 2010 года считать правильным дату 08 октября 2010 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить слова в отношении Вайтеховича А.В. «не работает», «явился организатором преступления».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Магаданского областного суда                               Ю.Ф.Кириенко