Судья Монастырёва А.В.                      Дело № 22/к-668/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан                                 22 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Нестеренко Т.Н.

судей: Бесчастной И.Е., Жиделева Д.Л.

при секретаре: Космыниной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Вавилова М.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июля 2011, которым в отношении

       Вавилова М.В., <......> ранее судимогоМагаданским городским судом Магаданской области:

-18 июля 2001 года ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

-26 мая 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 18.07.2001г.) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда от 28 декабря 2006 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев 15 дней,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 12 сентября 2011 года (включительно).

Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление обвиняемого Вавилова М.В. в режиме видеоконференцсвязи, мнение адвоката Суслова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хомутова А.А., полагавшего, что оснований для отмены постановления суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 июля 2011 года старшим следователем следственного отдела по г. Магадану следственного управления Следственного комитета РФ по Магаданской области Фокановым А.В. возбуждено уголовное дело № 13179 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, в отношении Вавилова М.В. по факту причинения Владимирову В.Н. огнестрельного ранения.

12 июля 2011 года Вавилов М.В. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

12 июля 2011 года в 23 часа 50 минут Вавилов М.В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ. Основанием задержания Вавилова М.В. послужили то обстоятельство, что очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, а также при нем обнаружены следы преступления, а именно орудие преступления - ружье.

14 июля 2011 года Вавилову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

14 июля 2011 года старший следователь следственного отдела по г. Магадану следственного управления Следственного комитета РФ по Магаданской области Ф.А.В. обратился в Магаданский городской суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Вавилова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Магаданского городского суда от 14 июля 2011 года в отношении Вавилова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 12 сентября 2011 года ( включительно).

В кассационной жалобе обвиняемый Вавилов М.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

В обоснование доводов, не соглашаясь с выводом суда о наличии возможности скрыться от органов следствия и суда ввиду неоднократного объявления его в розыск по ранее расследовавшимся в отношении него уголовным делам, указывает, что не намерен скрываться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что после совершения преступления самостоятельно направился в УВД гор. Магадана, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов орудие совершения преступления - ружье, сообщил об обстоятельствах произошедшего, признал вину, написав явку с повинной.

Считает необоснованным указание суда на отсутствие объективных данных о наличии у него гражданской жены и ребенка, так как в ходе предварительного следствия установлено, что преступление совершено по месту жительства его гражданской жены, кроме этого установочная часть постановления суда содержит сведения об адресе его постоянного места проживания, который также является адресом места жительства его гражданской жены.

Обращает внимание, что фактически был задержан 11 июля 2011 года, протокол задержания был составлен следователем только 12 июля 2011 года. Считает, что при его задержании были нарушены конституционные права и требования уголовно-процессуального закона.     

Выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ органом предварительного расследования, указывает, что не имел умысла на убийство.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.97 УПК РФ в отношении обвиняемого может быть избрана одна из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что Вавилов М.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком от шести до пятнадцати лет.

Ходатайство об избрании Вавилову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено правомочным лицом по возбужденному уголовному делу, согласованно с руководителем следственного органа, поступило в суд и рассмотрено в установленный законом срок.

Принимая решение об избрании в отношении Вавилова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно сослался на предусмотренные законом основания и обоснованно пришел к выводу о необходимости применения именно такой меры пресечения.

Выводы суда о том, что обвиняемый Вавилов М.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, основаны на представленных и исследованных материалах, в достаточной степени мотивированы и являются правильными.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Вавилова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, однако вопросы доказанности обвинения, виновности или невиновности обвиняемого лица, квалификации его действий на данной стадии процесса судом не разрешаются и оценка, имеющихся в деле доказательств, не производится, поэтому доводы кассационной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными.

Утверждение обвиняемого Вавилова М.В. о нарушении его конституционных прав, а также требований уголовно-процессуального закона при составлении протокола задержания голословны. Так, из протокола задержания подозреваемого усматривается, что 13 июля 2011 года в 23 часа 50 минут Вавилов М.В. был задержан старшим следователем следственного отдела по г. Магадану следственного управления Следственного комитета РФ по Магаданской области Ф.А.В. (л.д.20-21), при задержании и составлении протокола присутствовал защитник Суслов В.В.. Основанием задержания послужил тот факт, что очевидцы указали на Вавилова как на лицо, совершившее преступление, а также при нем обнаружены следы преступления (орудие преступления - ружье). Указанные обстоятельства задержания соответствуют требованиям ст.91 УПК РФ.

Согласно протоколу задержания замечаний и заявлений от подозреваемого и его защитника Суслова В.В., свидетельствующих о допущенных нарушениях прав подозреваемого, не поступало. Протокол соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Вавилову М.В. разъяснены его права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Протокол прочитан лично как Вавиловым М.В., так и его защитником, о чем свидетельствуют имеющиеся в протоколе подписи.

Указание в кассационной жалобе на тот факт, что обвиняемый Вавилов М.В. имеет на иждивении гражданскую жену и ребенка не исключает возможности избрания в отношении обвиняемого именно такой меры пресечения как содержание под стражей.

Так, согласно представленным материалам Вавилов ранее был судим, в том числе за преступление против здоровья человека. (л.д.29-30) Находился на лечении в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» в период с 24 июня 2011 года по 08 июля 2011 года с диагнозом «острый интоксикационный психоз. Наркотическая зависимость от неизвестного ПАВ». ( л.д.40) Обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни человека.

Таким образом, избранная обвиняемому Вавилову М.В. мера пресечения в виде содержания под стражей не противоречит требованию уголовно-процессуального закона и является обоснованной, поскольку имеется реальное требование общественного интереса, которое оправдывает отступление от принципа уважения индивидуальной свободы.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания Вавилова М.В. в условиях следственного изолятора в силу состояния здоровья либо иных объективных причин, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При принятии решения об избрании срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Вавилова М.В. судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального законодательства, его право на защиту не нарушено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Вавилова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Вавилова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

        Судьи: подписи

        Копия верна:

Судья Магаданского областного суда                                   И.Е. Бесчастная