Судья Путилов Д.М.                                                                 Дело № 22- 708/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан                                                                                          24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Нестеренко Т.Н.,

судей Кириенко Ю.Ф., Пономаренко М.В.,

при секретаре Космыниной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Буниша В.И. и адвоката Пименова И.М. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 12 июля 2011 года, которым

Буниш В.И., ..., ранее судимый:

- 24.03.2006 г. Магаданским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 12.11.2007 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Магаданского городского суда от 22.07.2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 19 дней,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 июля 2011 г. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 июня 2011 года по 11 июля 2011 года.

Буниш В.И. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Буниша В.И. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., пояснения осужденного Буниша В.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пименова И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Буниш В.И. просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Пименов И.М., не соглашаясь с приговором суда, полагает, что назначенное Бунишу В.И. наказание является чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд немотивировано пришел к выводу, что в отношении Буниша В.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит снизить Бунишу В.И. наказание.

В возражении на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Сидоренко Д.Л. полагает, что оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобах осужденного Бушина В.И. и адвоката Пименова И.М. не имеется, просит кассационные жалобы оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Буниш В.И. после ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д.184-189).

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Буниш В.И. также поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Свое ходатайство подсудимый мотивировал тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.3 л.д.23-24).

Удостоверившись, что Буниш В.И. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Буниша В.И., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Буниш В.И., действия последнего квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Бунишу В.И. наказания судом в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного и других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличие малолетнего ребенка, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Судом в приговоре приведено мотивированное суждение о невозможности назначения в отношении осужденного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также применения ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с данным решением суда судебная коллегия не находит.

Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах осужденного и его защитника, судом учтены при назначении Бунишу В.И. наказания.

Назначенное осужденному Бунишу В.И. наказание в полной мере отвечает требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ и является соразмерным им содеянному.

Данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 12 июля 2011 года в отношении Буниша В.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Буниша В.И. и адвоката Пименова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                                      подпись

Судьи                                                                     подписи

Копия верна

Судья областного суда                       Т.Н. Нестеренко