Судья: Бондарь Н.И. дело № 22-706/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Магадан 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе председательствующего: Нестеренко Т.Н., судей: Степиной М.П., Уфимцевой А.З. при секретаре: Марзоевой Л.П. рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационное представление помощника прокурора Вишняковой Ю.Б. на постановление Магаданского городского суда от 12 июля 2011 года, которым было удовлетворено ходатайство осужденного Сергеева И.Г. о пересмотре приговоров Магаданского городского суда от 13 июня 2007 года, от 17 марта 2009 года, от 15 октября 2009 года в порядке ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Уфимцевой А.З., выступления адвоката Гавриленкова С.А., об изменении постановления, прокурора Мусина Р.Р., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия установила: в кассационном представлении прокурор не согласен с постановлением, считает его незаконным. В обоснование доводов указывает, что суд, пересматривая приговор от 15 октября 2009 года, необоснованно снизил наказание по п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, тогда как изменений Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года в данную статью УК РФ не вносились. Также указывает на нарушения, допущенные при пересмотре приговора от 13 июня 2007 года, ссылаясь на то, что суд необоснованно указал вид исправительной колонии, в тоже время приговором он не был назначен, так как наказание было определено условным. Также указывает на то, что при пересмотре данного приговора, суд в резолютивной части постановления указал ч. 2 ст. 226 УК РФ, но по приговору Сергеев был осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ. В представлении прокурор просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене. Согласно закону, любое судебное решение суда, в том числе и по пересмотру приговора должно содержать надлежащее обоснование и соответствующие мотивы, по которым оно принято. Этим требованиям закона постановленное судом решение не отвечает. В соответствии со 10 УК РФ обратная сила уголовного закона имеет место только в случае издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление. Эти положения судом не учтены при пересмотре приговора Магаданского городского суда от 15 октября 2009 года в отношении Сергеева. Так, по приговору от 15 октября 2009 года Сергеев осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Суд обосновано пересмотрел приговор в части осуждения Сергеева по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначил наказание, так как ФЗ-26 от 7 марта 2011 года в санкции данной статьи ( арест) был исключен нижний предел. Между тем, какие - либо изменения, улучшающие положение осужденного Сергеева по ч. 2 ст. 166 УК РФ не вносились. Сергеев же осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Поэтому оснований для назначения Сергееву более мягкого наказания по этим преступлениям у суда не имелось. Суд же в мотивировочной части постановления указав, что оснований для пересмотра приговора не имеется, в резолютивной части постановления снизил наказание по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Таким образом, суд допустил в своих выводах взаимоисключающие выводы, что является нарушением требований ст. 7 УПК РФ, в то время как по смыслу закона любое судебное решение должно являть собой логически связанный судебный документ, в котором все составные части его согласуются между собой. Данное нарушение влечет безусловную отмену постановления. Обоснованны и доводы кассационного представления о неправомерном назначении осужденному Сергееву вида исправительной колонии для отбывания наказания при пересмотре приговора Магаданского городского суда от 13 июня 2007 года, так как наказание по данному приговору судом назначалось условным, что исключает назначение вида исправительной колонии в порядке ст. 58 УК РФ. Допущена судом ошибка и в указании ч. 2 ст. 226 УК РФ. По данному приговору Сергеев был осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 226 УК РФ, как указано в постановлении суда. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо учесть вышеизложенное, постановить законное судебное решение, отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Магаданского городского суда от 12 июля 2011 года о пересмотре приговоров Магаданского городского суда от 13 июня 2007 года, от 17 марта 2009 года, от 15 октября 2009 года в отношении Сергеева И.Г. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационное представление прокурора удовлетворить Председательствующий судьи копия верна А.З.Уфимцева