Судья: Кириллова Е.С. Дело № 22-728/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Магадан 31 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего- Нестеренко Т.Н. судей- Пономаренко М.В., Степиной М.П. при секретаре- Марзоевой Л.П., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Корчевого С.С. на постановление Магаданского городского суда от 12 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 29 июня 2006 года в соответствии со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., пояснение осужденного Корчевого С.С., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц связи, адвоката Пасечниковой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 29 июня 2006 года Корчевой С.С. признан виновным и осужден по: - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения 50 рублей к 2 годам лишения свободы, без штрафа; - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения очков, цепочки и перчаток к 3 годам лишения свободы, без штрафа; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Осужденный Корчевой С.С., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 29 июня 2006 года в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и смягчении наказания. Постановлением Магаданского городского суда от 12 июля 2011 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора удовлетворено. Приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 29 июня 2006 года изменен, действия осужденного Корчевого С.С. переквалифицированы: - с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.03г.) по эпизоду хищения 50 рублей на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.) по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без штрафа; - с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.03г.) по эпизоду хищения очков, цепочки и перчаток на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.) по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без штрафа; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Корчевой С.С. выражает несогласие с постановлением суда в части размера назначенного наказания и указывает, что суду необходимо было снизить ему наказание соразмерно нижнему пределу наказания, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.). Просит пересмотреть постановление суда в части смягчения наказания, снизить срок и освободить его из мест лишения свободы, ограничившись отбытым наказанием. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно положениям ст.10 УК РФ принятие нового уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание либо иным образом улучшающего положение лица, отбывающего наказание за уголовно-наказуемое деяние, является основанием для пересмотра, постановленного в отношении него приговора. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», нижний предел санкции ч.2 ст.161 УК РФ был исключен. При приведении приговора Провиденского районного суда ЧАО от 29 июня 2009 года в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года, суд обоснованно переквалифицировал действия Корчевого с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции № 162-ФЗ от 08 декабря 2003г.) на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и снизил наказание. Вместе с тем, приговор суда в отношении Корчевого С.С. пересмотрен не в полном объеме и с выводом суда о том, что иные изменения, улучающие положение осужденного или влияющие на назначение наказания в Уголовный кодекс РФ не вносились, согласиться нельзя. Как видно из приговора Провиденского районного суда ЧАО от 29 июня 2006 года обстоятельством, смягчающим наказание Корчевому С.С. судом признано: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Корчевого С.С., судом не установлено. После вынесения данного приговора Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в статью 62 Уголовного кодекса РФ внесены изменения в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поскольку указанный уголовный закон предусматривает снижение максимального срока наказания, который может быть назначен при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, он имеет обратную силу и подлежит применению в отношении Корчевого, в соответствии со ст.10 УК РФ. Однако данное обстоятельство судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Корчева С.С. не учтено. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 ода № 4-П о безусловном применении ст.10 УК РФ на любой стадии уголовного судопроизводств, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Корчевому наказание по ч.2 ст.161 УК РФ, исходя из положений ст.62 УК РФ в редакции № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, а также наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание суда на применение положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку судом, как видно из приговора, такое положение не применялось и исправительные работы Корчевому не назначались. Доводы кассационной жалобы осужденного Корчевого об освобождении его из мест лишения свободы нельзя признать обоснованными, поскольку был пересмотрен приговор от 29 июня 2006 года, по которому Корчевому назначалось условное осуждение. Корчевой С.С. отбывает наказание по приговору Провиденского районного суда ЧАО от 06 февраля 2007 года, который судом первой инстанции не пересматривался. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: кассационную жалобу осужденного Корчевого С.С. удовлетворить частично. Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 12 июля 2011 года в отношении Корчевого С.С. изменить: - снизить наказание, назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.) по эпизоду хищения 50 рублей до 1 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.) по эпизоду хищения очков, цепочки и перчаток до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа; Снизить наказание, назначенное Корчевому С.С. по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Исключить из резолютивной части постановления указание суда на применение положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. В остальной части постановление суда оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Пономаренко М.В.