Судья Телеляева В.В.        Дело № 22к-726/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан           31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Марченко Е.Г.,

судей Бобылева С.В., Выглева А.В.,

при секретаре Миняйло Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Карпушина В.Б., поданную в интересах обвиняемого Ж.В.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июля 2011 года, которым жалоба Карпушина В.Б. о признании незаконным бездействие СЧ СУ при УВД по Магаданской области, выразившееся в оставлении без рассмотрения его ходатайств от 10 июня 2011 года об ознакомлении с постановлением об установлении срока предварительного следствия, с постановлением о принятии уголовного дела к производству; о признании недопустимым доказательством заключение эксперта П.А.А.; ходатайства от 24 июня 2011 года о выполнении следственных действий и прекращении уголовного дела; о признании незаконным бездействие прокуратуры Магаданской области по рассмотрению его жалобы, поданной а в прокуратуру Магаданской области 1 июля 2011 года, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступление адвоката Карпушина В.Б., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 июля 2011 года в Магаданский городской суд поступила жалоба адвоката К.В.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие СЧ СУ при УВД по Магаданской области, выразившееся в оставлении без рассмотрения его ходатайств от 10 июня 2011 года об ознакомлении с постановлением об установлении срока предварительного следствия, постановлением о принятии уголовного дела к производству, о признании недопустимым доказательством заключения эксперта П.А.А.; ходатайства от 24 июня 2011 года - о выполнении следственных действии и прекращении уголовного дела; о признании незаконным бездействие прокуратуры Магаданской области по рассмотрению его жалобы, поданной в прокуратуру Магаданской области 1 июля 2011 года.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июля 2011 года жалоба адвоката Карпушина В.Б. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в интересах обвиняемого Ж.В.В., адвокат Карпушин В.Б., выражает свое несогласие с постановлением суда в части отказа в удовлетворении его жалобы на бездействие прокуратуры Магаданской области и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что обратился в прокуратуру Магаданской области 1 июля 2011 года с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой просил вынести представление в адрес начальника СУ при УВД по Магаданской области об устранении нарушений в части сроков рассмотрения его ходатайств от 10 июня 2011 года, 23 июня 2011 года, 24 июня 2011 года и 28 июня 2011 года, вместе с тем копия постановления о частичном удовлетворении его жалобы прокуратурой Магаданской области была направлена ему и начальнику СУ при УВД по Магаданской области только 13 июля 2011 года, то есть с нарушенным сроком, поскольку срок рассмотрения его жалобы истекал 10 июля 2011 года. Полагает, что выводы суда о рассмотрении его жалобы прокуратурой Магаданской области в срок основаны на внутреннем приказе органов прокуратуры № ..., на который сослался участвующий при рассмотрении жалобы представитель прокуратуры, и указывает, что данный приказ противоречит ст. 124 УПК РФ, обладающей большей юридической силой, и устанавливающей срок рассмотрения жалобы с момента ее поступления в органы прокуратуры, а не с момента ее регистрации в соответствующем отделе.        

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, закреплено в главе 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2011 года адвокат Карпушин В.Б. в интересах обвиняемого Ж.В.В. обратился в прокуратуру Магаданской области с жалобой на бездействие органов предварительного следствия по рассмотрению его ходатайств от 10 июня 2011 года об ознакомлении с постановлениями об установлении срока предварительного следствия и о принятии уголовного дела к производству, о признании недопустимым доказательством заключение эксперта П.А.А. и ходатайства от 24 июня 2011 года о выполнении следственных действий и прекращении уголовного дела (л.д. 4-5).

Постановлением первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г. от 13 июля 2011 года жалоба адвоката Карпушина В.Б. удовлетворена (43-44).

Однако 14 июля 2011 года адвокат Карпушин В.Б. обратился в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой, кроме того, просил признать незаконным бездействие прокуратуры Магаданской области по рассмотрению его жалобы, поданной в прокуратуру Магаданской области 1 июля 2011 года (л.д.1-3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного суда Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что к моменту рассмотрения судом жалобы адвоката Карпушина В.Б. аналогичная жалоба была удовлетворена органами прокуратуры, то у суда первой инстанции не имелось оснований для ее удовлетворения как в части жалобы на бездействие органов предварительного следствия по рассмотрению его ходатайств от 10 июня 2011 года и 24 июня 2011 года, так и в части признания незаконным бездействия органов прокуратуры по рассмотрению жалобы на бездействие органов предварительного следствия.

Не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции доводы жалобы защитника Карпушина В.Б. о нарушении органами прокуратуры срока рассмотрения жалобы, установленного ст. 124 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 125 УПК РФ и п.п. 4 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 ч.1 УПК РФ являются решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, а не установление факта нарушения процессуальных сроков органами, уполномоченными рассматривать жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Магаданского городского суда от 20 июля 2011 года по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Карпушиным В.Б. в интересах обвиняемого Ж.В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу Карпушина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Магаданского областного суда                          Е.Г. Марченко