Судья Бондарь Н.И. Дело № 22-740/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 07 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Бесчастной И.Е.
судей: Жиделева Д.Л., Марченко Е.Г.
при секретаре: Миняйло Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ищенко А.С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июля 2011 года, которым ходатайство осуждённого
Ищенко А.С., ..., отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление адвоката Божич Ж.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, мнение прокурора Хомутова А.А. считавшего, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Магаданского городского суда от 25 января 2008 года Ищенко А.С. осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 января 2008 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 августа 2007 года по 24 января 2008 года.
Осуждённый Ищенко А.С. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока отбывания наказания – 16 августа 2007 года,
Конец срока отбывания наказания -15 февраля 2012 года.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июля 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства осуждённому Ищенко А.С. отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Ищенко А.С. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку он положительно характеризуется, трудоустроен, зарекомендовал себя как исполнительный работник, имеет социально полезные связи, что в совокупности указывает на тот факт, что он встал на путь исправления и подлежит условно-досрочному освобождению от наказания. Полагает, что суд при принятии решения не вправе был ссылаться на погашенные в установленном порядке дисциплинарные взыскания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания (2/3) и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осуждённого, определены в ст.175 УИК РФ.
Судебная коллегия полагает, что принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд должен учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судом первой инстанции установлено, что осуждённый Ищенко А.С. отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Осужденный был трудоустроен рабочим в цех деревообработки и товаров народного потребления, где зарекомендовал себя с положительной стороны. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение трижды поощрялся правами начальника колонии в виде снятия ранее наложенных взысканий, объявления благодарности (материалы личного дела л.д. 217,229,258). Постановлением начальника колонии от 30 июня 2011 года переведен в облегченные условия содержания (материалы личного дела л.д. 262).
Вместе с тем, за период отбывания наказания 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке ( материалы личного дела л.д. 123,140,153,186,197). С осужденным неоднократно проводились беседы воспитательного характера за различные нарушения правил внутреннего распорядка.
Как следует из протокола судебного заседания представителем администрации исправительного учреждения осужденный Ищенко А.С. характеризуется посредственно, в связи с чем администрацией учреждения ходатайство осужденного поддержано не было.
Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда первой инстанции о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, основан на исследованных судом материалах личного дела осужденного. Судом учтены данные о личности, как положительно его характеризующие, так и отрицательно, поведении за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации.
Оснований согласиться с доводами осуждённого, изложенными им в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку наряду с положительными данными о поведении осуждённого, Ищенко неоднократно допускал нарушения режима содержания, что свидетельствует о нестабильности в его поведении и выполнении им требований режима содержания. Именно данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Оснований не согласиться с высказанным судом первой инстанции суждением судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июля 2011 года в отношении Ищенко А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда И.Е. Бесчастная