Судья Кириллова Е.С. Дело № 22-743/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 7 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей: Стёпиной М.П., Пономаренко М.В.,
при секретаре: Марзоевой Л.П.,
рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Нинилина А.В. на постановление Магаданского городского суда от 9 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Нинилина А.В.,
..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, судимого:
6 декабря 2002 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
29 сентября 2009 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 307 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.12.2002 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
От участия в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы осужденный Нинилин А.В. письменно отказался, его отказ подлежит принятию, так как не противоречит закону.
Заслушав доклад судьи Стёпиной М.П., пояснения адвоката Колесниченко А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Магаданского городского суда от 29 сентября 2009 года Нинилин А.В. осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 декабря 2002 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 сентября 2009 года.
Начало срока отбывания наказания - 29 сентября 2009 года, окончание срока наказания - 28 ноября 2011 года.
Осужденный Нинилин А.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Магаданского городского суда от 9 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Нинилина А.В. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Нинилин А.В. просит отменить постановление и направить материалы на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд недостаточно объективно и всесторонне рассмотрел его ходатайство, без учета указанных в характеристике администрации ИК-4 данных о том, что он изменил отношение к соблюдению правил внутреннего распорядка в положительную строну, более двух лет не имеет взысканий, поддерживает социально-полезные связи на свободе, имеет ряд специальностей. Задолженность по исполнительному листу не погашал, так как не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест, а иных источников доходов не имеет.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ, по решению суда может быть изменен вид исправительного учреждения осужденным, положительно характеризующимся, и они могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Однако, само по себе фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания не является достаточным основанием для решения вопроса о переводе осужденного в колонию поселение для дальнейшего отбытия наказания. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 19.03.1975 года «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний» ( в редакции от 06.02.2007 года) вывод суда о возможности перевода осужденных должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Нинилин А.В. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о переводе из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.
В тоже время, имеющиеся в деле материалы не дают оснований сделать вывод о том, что Нинилин А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, вид которого назначен судом - колонии строгого режима.
Как усматривается из представленных материалов Нинилин А.В. характеризуется неоднозначно: отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору от 06.12.2002 года режимные требования не соблюдал, систематически допускал нарушения режима содержания (в общении с администрацией допускал грубость, нецензурную брань, оказывал физическое сопротивление сотрудникам, наносил физические оскорбления осужденным) за что был 9 раз привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе 4 раза водворялся в штрафной изолятор, а также с ним проводились профилактические беседы.
За период отбывания наказания имеет 4 поощрения. В настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, на меры воспитательного характера пытается реагировать правильно.
Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный Нинилин не трудоустроен из-за отсутствия вакантных мест, но выполняет обязанности дежурного по отряду и нареканий от сотрудников по выполнению задач, не имеет. Имеющийся гражданский иск по делу не погасил.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что за допущенные нарушения режима содержания с Нинилиным А.В., в период с 2004 года по 2011 год, неоднократно проводились беседы профилактического характера, что не свидетельствует о его исправлении.
Проведение профилактической беседы с Нинилиным А.В. судом не расценено как наложение дисциплинарного взыскания, а принято во внимание как характеризующий материал, свидетельствующий о поведении осужденного, отношении его к соблюдению установленного порядка отбывания наказания.
При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Нинилина А.В. суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нинилина А.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе, материалах личного дела осужденного Нинилина А.В.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все положительно характеризующие осужденного сведения, о которых он указал в жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены судом при вынесении решения. При этом суд обоснованно принял во внимание данные о поведении Нинилина А.В. за весь период отбывания наказания, не позволяющие охарактеризовать его положительно и согласно которым большую часть отбытого наказания поведение осужденного не являлось примерным.
Все обстоятельства, со ссылкой на которые в кассационной жалобе оспаривается принятое решение, получили мотивированную оценку в самом постановлении суда первой инстанции и потому не дают оснований ставить под сомнение его законность и обоснованность.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Магаданского городского суда от 9 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нинилина А.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нинилина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья М.П.Стёпина