Судья Бондарь Н.И. Дело № 22-733/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 07 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего- Нестеренко Т.Н.,
судей- Пономаренко М.В., Степиной М.П.
при секретаре- Марзоевой Л.П,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Репка А.Л. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
РЕПКА А.Л., ..., судимого, отбывающего наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июня 2002 года,
о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 23 марта 2001 года, приговора Магаданского городского суда от 22 марта 2002 года и приговора Магаданского городского суда от 21 июня 2002 года.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступление адвоката Сокаль А.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, выслушав мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 23 марта 2001 года ( с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.10.01г., постановлением Магаданского горсуда от 13.02.04г., кассационным определением от 31.03.04г.,) осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.03г.) п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 06 месяцам лишения свободы.
Приговором Магаданского городского суда от 22 марта 2002 года Репка А.Л. ( с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 июня 2002 года, постановлением президиума Магаданского областного суда от 07.08.08г. и от 25.11.10г.) осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.96г.), ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговором Магаданского городского суда от 21 июня 2002 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 11.04.07г. и постановлением президиума Магаданского облсуда от 07.08.08г.) осужден по ч.1 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.03г., ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам 07 месяцам лишения свободы.
Осужденный Репка А.Л. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. и снижения наказания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июня 2011 года ходатайство осужденного Репка А.Л. удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный Репка А.Л. просит пересмотреть постановление суда и снизить наказание по приговорам до возможного минимума. В обосновании указывает на то, что суд при пересмотре приговоров при определении наказания в недостаточной степени учел требования закона, хотя наказание по статьям УК РФ и было снижено, однако на окончательный размер наказания данное снижение не повлияло.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным.
Данное постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.
Так, при пересмотре приговора Магаданского областного суда от 23 марта 2001 года суд в описательно-мотивировочной части постановления указал о необходимости переквалификации действий осужденного Репки с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.03г.) на ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г,) и с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.03г.) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.)
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007г. « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении, в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров.
Однако в резолютивной части постановления суд не назначил наказание по каждой статье, указав лишь окончательное наказание по совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах постановление суда о пересмотре приговоров нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, вывод суда о том, что приговор Магаданского городского суда от 22 марта 2002 года, согласно которому Репка был осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.96г. ( кража совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину) пересмотру не подлежит, поскольку изменения, улучшающие положения осужденного Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ не внесены, необоснован и противоречит требованиям ст.10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ( предусматривающей наказание за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище) – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в то время как санкция ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 13.06.06г. предусматривает нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, новый уголовный закон, вопреки утверждениям суда первой инстанции, улучшает положение осужденного и подлежал пересмотру.
Изменение категории преступления, применение более мягкого уголовного закона улучшают положение осужденного, поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, являются основаниями для пересмотра приговора и сокращения срока наказания, при этом необходимо учитывать требования ст.60 УК РФ.
Допущенные судом первой инстанции нарушения закона, влекут за собой отмену судебного решения.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду необходимо учесть изложенное, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с допущенными судом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлекшими за собой отмену постановления суда, доводы кассационной жалобы осужденного судебной коллегией не рассматриваются, однако они подлежат учету судом при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Магаданского городского суда от 21 июля 2011 года в отношении Репка А.Л. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий- подпись
Судьи- подписи
Копия верна: судья Пономаренко М.В.