Судья: Нечкина С.В. Дело № 22 – 717/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Магадан 02 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Бесчастной И.Е.
судей: Жиделева Д.Л., Степиной М.П.
при секретаре Марзоевой Л.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Лебедевой Д.Н. на приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 05 июля 2011 года, которым
Лебедева Д.Н., ..., ранее судимая Сусуманским районным судом:
- 11 июня 2008 года с учётом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 29 июня 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
- 16 декабря 2009 года с учётом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 29 июня 2011 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к штрафу в размере 8000 рублей,
- 25 августа 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 11 июня 2008 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 28 октября 2010 года с учётом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 29 июня 2011 года п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25 августа 2010 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 20 января 2011 года с учётом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 29 июня 2011 года по п п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 28 октября 2010 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 18 февраля 2011 года с учётом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 29 июня 2011 года по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
признана виновной и осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 18 февраля 2011 года, окончательно назначено Лебедевой Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 05 июля 2011 года.
В срок назначенного Лебедевой Д.Н. наказания зачтено отбытое по приговорам Сусуманского районного суда от 25 августа 2010 года, 28 октября 2010 года, 20 января 2011 года и 18 февраля 2011 года, наказание с 25 августа 2010 года по 04 июля 2011 года включительно.
Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на содержание под стражей.
Разрешен вопрос в части процессуальных издержек и вещественных доказательств.
Этим же приговором признана виновной и осуждена Протопопова Ю.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор в отношении Протопоповой Ю.Г. не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., пояснения осуждённой Лебедевой Д.Н., принимавшей участие в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Ивашкиной И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной Лебедевой Д.Н., мнение адвоката Климовой О.Ю. полагавшей, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется и прокурора Мусина Р.Ф., считавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённая Лебедева Д.Н. не соглашается с постановленным приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов указывает на несправедливость назначенных ей и Протопоповой Ю.Г. наказаний, поскольку Протопопова Ю.Г. в первоначальный период следствия вину не признавала, своими показаниями вводила следователя в заблуждение, созналась в совершенном преступлении после того, как узнала о том, что свидетели давали против неё показания. В то время как, она (Лебедева) после совершения преступления самостоятельно записалась на прием к начальнику уголовного розыска, обратилась с явкой с повинной, находясь под стражей.
С учётом указанных обстоятельств, молодого возраста, а также немалого срока наказания по другим приговорам просит снизить назначенное ей наказание по настоящему приговору.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённая Протопопова Ю.Г. считает, что оснований для изменения либо отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Михайлов Н.А. считает, что приговор суда законный и обоснованный, а назначенное наказание является справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Лебедевой Д.Н., судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой ч.5 ст.217 УПК РФ Лебедева Д.Н. в присутствии защитника Гудз О.А. в соответствии со ст.315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. ( л.д.173-174, т.2)
В судебном заседании подсудимая Лебедева Д.Н. поддержала свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, (л.д.27 т.2).
Удостоверившись в том, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, подсудимая Лебекдева Д.Н. понимает последствия постановления приговора без исследования доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ правильно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом обстоятельств предъявленного Лебедевой Д.Н. обвинения, с которыми она полностью согласилась, действия Лебедевой Д.Н. судом квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, конкретные обстоятельства уголовного дела, личность осужденной Лебедевой Д.Н., наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание установлено не было.
При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч.7 ст.316 и ч.1 ст.62 УК РФ. Назначенное Лебедевой Д.Н. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы является справедливым и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Вопрос о применении положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд обсудил и правильно пришел к выводу о невозможности их применения.
Доводы кассационной жалобы осужденной Лебедевой Д.Н. как каждый в отдельности, так и все вместе удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 05 июля 2011 года в отношении Лебедевой Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Лебедевой Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда И.Е. Бесчастная