Судья: Кириллова Е.С. Дело № 22 – 735/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Магадан 09 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бесчастной И.Е.
судей: Жиделева Д.Л. и Степиной М.П.
при секретаре Мирзоевой Л.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Макурова А.Г. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июля 2011 года, которым
Макуров А.Г., ..., ранее судимого:
- 20 мая 2002 года Сусуманским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Магаданского областного суда от 05 марта 2003 года, постановлением Магаданского городского суда от 26 февраля 2007 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 апреля 2007 года) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 24 июля 2002 года Сусуманским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 27 января 2004 года, постановлением суда надзорной инстанции Магаданского областного суда от 21 июня 2007 года) по пп. «в», «г» ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 мая 2002 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом 3000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 07 марта 2003 года Сусуманским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 30 апреля 2003 года, постановлением Магаданского городского суда от 27 января 2004 года, постановлением суда надзорной инстанции Магаданского областного суда от 21 июня 2007 года) по пп.«а», «в» ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24 июля 2002 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 12 марта 2004 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 22 дня;
- 01 июня 2006 года по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ ( с приговором от 07 марта 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 22 ноября 2007 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня;
- 30 августа 2010 года Магаданским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 23 от 07.03.2011 г.) (с учётом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 11 мая 2011 года) с применением ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
- 14 января 2011 года Магаданским городским судом по ч.1 ст.2281 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
признан виновным и осужден:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы,
- по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Макурову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного настоящим приговором наказания, и наказания назначенного приговором Магаданского городского суда от 14 января 2011 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года.
Окончательное наказание Макурову А.Г. назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года определив его в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 июля 2011 года.
В срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Магаданского городского суда от 14 января 2011 года в период с 14 января 2011 года по 19 июля 2011 года.
В отношении Макурова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск потерпевшего Ш.Н.В. о компенсации причиненного материального ущерба на сумму 17 055 рублей 30 копеек удовлетворен.
Разрешен вопрос в части процессуальных издержек и вещественных доказательств.
Макуров А.Г. признан виновным и осужден за совершение краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Ш.Н.В., а также за совершение кражи имущества, принадлежащего Ш.Н.В., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Макуровым А.Г. в г. Магадане 21 октября 2010 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре судом.
В судебном заседании Макуров виновным себя признал полностью.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., пояснения осуждённого Макурова А.Г., принимавшего участие в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Копытиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутова А.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Макуров А.Г., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить.
В обоснование доводов, ссылаясь на информационные письма из прокуратуры Магаданской области, сообщающие об оказании им (Макуровым) содействия в раскрытии ряда тяжких преступлений, полагает, что указанные обстоятельства следует признать исключительными. С учётом указанных обстоятельств, а также ряда смягчающих, наказание обстоятельств ему должно быть назначено наказание с учётом положений ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ.
Обращает внимание, что при назначении наказания по совокупности приговоров, судом не был учтен тот факт, что приговор от 30 августа 2010 года был пересмотрен в порядке сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст.10 УК РФ 11 мая 2011 года, в связи с чем делает вывод о снижении назначенного ему наказания по совокупности приговоров.
Кроме того, просит не применять положения ст. 70 УК РФ, в связи с тем, что Магаданским городским судом в порядке исполнения приговора от 30 августа 2010 года рассматривается вопрос о возможности замены назначенного наказания по этому приговору более мягким видом. В связи с чем полагает, что приговор от 30 августа 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ для отмены либо изменения приговора суда.
Так виновность Макурова А.Г. в совершении краж имущества, принадлежащего Ш.Н.В. подтверждается признательными показаниями осужденного Макурова А.Г., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 23 октября 2010 года и обвиняемого 02 марта 2011 года, исследованными судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых усматривается, что в ходе совместного распития спиртного он увидел у потерпевшего Ш.Н.В. мобильный телефон марки «Samsung Duos». Воспользовавшись тем, что Ш.Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не следит за своим имуществом, он незаметно достал из кармана куртки Ш.Н.В. телефон, отключил питание и положил в карман своей куртки. В период с 15 до 21 октября 2010 года, продолжая совместно с Ш.Н.В. распивать спиртные напитки, он воспользовался тем, что Ш.Н.В. сильно пьян, попросил ключи от квартиры последнего, поскольку решил проникнуть в квартиру и похитить деньги, принадлежащие Ш.Н.В.. Получив от Ш.Н.В. ключи он с их помощью открыл замок и пройдя в квартиру осмотрел комнаты, мебель и не найдя денег он решил похитить три мобильных телефона и золотое обручальное кольцо, после чего закрыл квартиру на замок и возвратился в квартиру ... дома ... по ул. ..., где совместно с М. и Ш.Н.В. продолжил распивать спиртное. Впоследствии он телефоны выдал сотрудникам милиции, а золотое кольцо потерял.
Показания осужденного Макурова объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Ш.Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей Р.Т.Н., Г.Ю.П., П.А.Ю., К.В.Е. Показаниями свидетеля З.Н.Г., которая пояснила, что в 20-х числах октября Макуров подарил ей мобильный телефон марки «Samsung» на две симкарты.
Вина осужденного в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается заключением дактилоскопической судебной экспертизы №... от 09 декабря 2010 года согласно выводам которой три следа пальцев руки, изъятые при осмотре места происшествия с поверхности коробки из-под телефона «Nokia» оставлены пальцами левой руки Макурова А.Г. (т.1, л.д.118-123); протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.58-59,48-51), протоколами выемки мобильных телефонов (т.1 л.д.106-107,178-179), заключениями товароведческой экспертизы №... от 13 декабря 2010 года (т.1 л.д.133-134,190) и другими доказательствами, исследованными судом, каждому из которых дна оценка по правилам ст.88 и 17 УПК РФ.
Судебная коллегия не находит законных оснований не согласиться с высказанными судом первой инстанции суждениями о квалификации действий осужденного и наличии в его действиях таких квалифицирующих признаков кражи как «причинение значительного ущерба гражданину» и «незаконное проникновение в жилище.»
Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом учтены положения ст.6, 43, 60 УК РФ.
Как усматривается из приговора суд признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии других тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, а также ст.73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было.
Как усматривается из приговора и установлено судом, преступления (две кражи имущества потерпевшего Ш.Н.В.) осужденным Макуровым совершены в ходе совместного распития спиртных напитков. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, установленных судом первой инстанции, каких–либо оснований полагать, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений. Вопреки доводам кассационной жалобы применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Окончательное наказание осужденному Макурову А.Г. судом назначено по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ, что соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», изложенных в пункте 32 «если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие –после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого- по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание- по совокупности приговоров ( статья 70 УК РФ)».
Доводы осужденного о снижении назначенного ему наказания, в связи с тем, что постановлением Магаданского городского суда от 11 мая 2011 года был пересмотрен приговор Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года в порядке ст.10 УК РФ, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Действительно постановлением Магаданского городского суда от 11 мая 2011 года был изменен приговор Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года в отношении Макурова А.Г.. Действия осужденного были переквалифицированы с ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
При назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ суд первой инстанции исходил из того, что неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года составила 2 года лишения свободы.
С учетом постановления Магаданского городского суда от 11 мая 2011 года в порядке ст.10 УК РФ, неотбытым наказанием по приговору Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года следует считать 1 год 11 месяцев.
Как усматривается из настоящего приговора при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ суд применил принцип частичного сложения наказаний, частично присоединив неотбытую часть наказания (6 месяцев) по предыдущему приговору (от 30 августа 2010 года было 2 года неотбыто, после пересмотра стало 1 год 11 месяцев).
При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания по совокупности приговоров судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов осужденного о самостоятельном исполнении приговора Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года, то эти доводы удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат общим правилам назначения наказания, а также положениям ч.5 ст.74 УК РФ в соответствии с которой в случае совершения осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Макуров А.Г. совершил тяжкое преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в период испытательного срока, назначенного по приговору Магаданского городского суда от 30 августа 2011 года.
Таким образом, доводы, изложенные как в кассационной жалобе осужденным, так и в суде второй инстанции удовлетворению не подлежат.
Назначенное осужденному Макурову А.Г. наказание является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Магаданского городского суда от 20 июля 2011 года в отношении Макурова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Макурова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда И.Е. Бесчастная