Судья Цурун А.В. Дело № 22-752/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Бесчастной И.Е.
судей: Жиделева Д.Л., Радченко Л.Ф.
при секретаре: Климовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кремко В.М. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2011 года, которым ходатайство осуждённого
Кремко В.М., ..., отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление адвоката Сокаль А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рычкова Ю.Г., считавшего, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Магаданского городского суда от 10 декабря 2008 года Кремко В.М. (с учетом изменений внесенных постановлениями Магаданского городского суда от 27 ноября 2009 года, 18 апреля 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 01 июня 2011 года) осужден: по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 декабря 2008 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 августа 2008 года по 09 декабря 2008 года.
Осуждённый Кремко В.М. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока отбывания наказания – 10 декабря 2008 года,
Конец срока отбывания наказания - 13 октября 2011 года.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённому Кремко В.М. отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Кремко В.М. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд необоснованно сослался на факты привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку он помещался в ШИЗО не за допущенные нарушения режима содержания, а для обеспечения собственной безопасности, так как являлся свидетелем по уголовному делу, дал изобличающие показания против лиц, отрицательной направленности. Считает, что в силу указанных обстоятельств вывод суда о том, что он является нарушителем режима содержания и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является незаконным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия судом решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого того либо иного решения. Исходя из требований закона, законность и обоснованность взаимообусловлены и неразрывно связаны. Понятие законности принятого судьей решения включает и его обоснованность, поскольку требование обоснованности сформулировано в уголовно-процессуальном законе.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении должен быть основан на исследованных судом материалах, которые конкретными данными в полной мере должны подтверждать выводы суда.
Данным требованиям уголовно-процессуального закона постановление Магаданского городского суда в полной мере не отвечает.
Так, судом первой инстанции было установлено и отражено в постановлении, что осужденный с заявлением о трудоустройстве на имеющиеся вакансии не обращался, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, ведет инертный образ жизни.
В то же время из материалов усматривается, что в связи с нахождением длительное время в штрафном изоляторе осужденный не имел возможности трудоустройства. В отношении осужденного были приняты меры государственной защиты в связи с фактом его участия в качестве свидетеля в уголовном судопроизводстве, дачей показаний в отношении лиц, относящихся к отрицательно настроенной части осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении, что само по себе свидетельствует об активной позиции и формировании у осужденного законопослушного образа жизни. ( л.д.15) Кроме того, из рапорта инспектора режима М.Д.А. ( л.д.314 личное дело) следует, что за время содержания в следственном изоляторе осужденный Кремко В.М. зарекомендовал себя с положительной стороны.
В связи с чем, высказанное судом суждение об инертном образе жизни противоречит имеющимся материалам.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что судом исследовались характеристика на осужденного, выданная начальником ФКУ « Следственный изолятор №1».
Из материалов личного дела осужденного Кремко В.М. следует, что в ФКУ « Следственный изолятор №...» осужденный содержится с 25 июня 2011 года, наказание, назначенное по приговору Магаданского городского суда от 10 декабря 2008 года, отбывает в ФКУ «Исправительная колония №...».
Как следует из протокола судебного заседания представитель ФКУ «СИЗО-...» Щавинская Е.М. пояснила, что осужденный Кремко В.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-..., в связи с чем она охарактеризовать осужденного не может.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.»
В соответствии с ч.2 ст.175 УИК РФ администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе, труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Поскольку из материалов личного дела осужденного Кремко В.М. следует, что он длительное время (с 2008 года) отбывал наказание в исправительной колонии общего режима (ФКУ ИК-...), в отношении осужденного Кремко В.М. были приняты меры государственной защиты, направленные на защиту его жизни и здоровья, то исходя из смысла уголовно-исполнительного закона (ч.2 ст.175 УИК) суду следовало запросить в ФКУ ИК-... оформленную надлежащим образом на осужденного характеристику, а не ограничиться вызовом в суд представителя исправительного учреждения.
Тем более, что из протокола судебного заседания не представляется возможным сделать вывод о том, что, участвуя в суде первой инстанции, представитель исправительного учреждения в отношении осужденного Кремко В.М. огласил свою позицию (как начальника отряда, ответственного по воспитательной работе с осужденными) или позицию администрации исправительного учреждения.
Таким образом, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть ходатайство осужденного в соответствии с нормами уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда от 29 июля 2011 года в отношении Кремко В.М. - отменить, направив в Магаданский городской суд на новое судебное рассмотрение, со стадии подготовки, в ином составе суда.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда И.Е. Бесчастная