Судья Кириллова Е.С. Дело № 22-718/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего – Нестеренко Т.Н.,
судей Стёпиной М.П., Уфимцевой А.З.
при секретаре –Марзоевой Л.П.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Куропацкого В.А. на приговор Магаданского городского суда от 8 июля 2011 года, которым
Куропацкий В.А.,
..., несудимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Куропацкому В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 8 июля 2011 года.
С Куропацкого В.А. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Бурмистрову И.П.
Постановлением Магаданского городского суда от 8 июля 2011 года уголовное дело в отношении Куропацкого В.А. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Куропацкий В.А. признан виновным в умышленных преступлениях связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Преступления совершены в период с 22 до 24 марта 2011 года в г. Магадане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Куропацкий В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ не согласился, пояснив, что действовал в интересах приобретателя наркотических средств.
Заслушав доклад судьи Стёпиной М.П., выступление осужденного Куропацкого В.А., участие которого обеспечено в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Мироевской Т.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутова А.А. полагавшего, что приговор изменению не подлежит, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Куропацкий В.А., не соглашаясь с приговором, просит переквалифицировать его действия по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере М.М.С., на пособничество в приобретении наркотических средств, то есть на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что инициатором приобретения наркотического средства являлся М.М.С., который обратился к нему с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства. Денежные средства выделены М.М.С. сотрудниками РУФСКН и ими были определены вид и масса наркотического средства. Обращает внимание на то, что не имел материальный выгоды от оказания М.М.С. содействия в приобретении наркотических средств. Ранее никогда не занимался сбытом наркотических средств и в РУФСКН не имелось сведений о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.
Кроме того, наркотическое средство было изъято из оборота в ходе «проверочной закупки» и дальнейшего распространения не получило, общественно-опасный вред здоровью населения от них не наступил.
Обращает внимание, что в ходе следствия он активно способствовал изобличению лица, у которого приобретал наркотическое средство для М.М.С., который являлся наркозависимым лицом.
Указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности: наличие у него матери пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, то что он является донором, добровольно обратился в наркологический диспансер для постановки на профилактический учет, в апреле 2011 года должен быть призван в армию, у него имеется гражданская жена, которая ожидает ребенка, не работает и осталась без средств к существованию, так как он являлся единственным кормильцем, а также его молодой возраст. Считает, что у суда имелись все основания для применения ему условного осуждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор как обвинительный постановлен правильно.
Вина Куропацкого В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями свидетелей С.С.А., Б.А.В., М.М.С., М.С.И., Д.Б.В., К.А.И., Л.Е.В., Л.И.В., Г.Д.Н., Ш.В.А., Х.И.Л., И.Г.А., материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия и заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре суда.
Так, согласно показаниям свидетеля М.М.С., данными в судебном заседании, от общих знакомых он узнал, что его знакомый - Куропацкий продает наркотик. В ходе одного из разговоров Куропацкий предложил ему покупать наркотик по цене 1200 рублей за 1 мл. С конца февраля 2011 года он стал покупать у Куропацкого гашишное масло для личного потребления. Как правило, они вместе с ним употребляли часть от купленного наркотического средства. 22 марта 2011 года он по просьбе Б.А.В. приобрел у Куропацкого два грамма гашишного масла, которое находилось на дне банки от дезодоранта. Куропацкому он отдал 2000 рублей, остальные 400 рублей должен был отдать позже. По дороге он отлил себе для личного употребления часть наркотика в пластиковую упаковку от игрушки. Затем передал наркотическое средство Б.А.В., после чего его задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в Управление, где в ходе личного досмотра изъяли денежные средства, а при досмотре его автомашины – оставшуюся часть наркотика.24 марта 2011 года по просьбе сотрудников УФСКН принимал участие в проверочной закупке, в ходе которой он приобрел у Куропацкого наркотическое средство гашишное масло за 2400 рублей.
В ходе очных ставок с Куропацким свидетель М.М.С. дал аналогичные показания о приобретении у Куропацкого наркотических средств 22 и 24 марта 2011 года (т.2 л.д.47-48, 111-114).
Из показаний свидетеля Б.А.В., данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он через М.М.С. приобретал наркотическое средство - гашишное масло по цене 1200 рублей за 1 грамм. По просьбе сотрудников наркоконтроля 22 марта 2011 года он принимал участие в проверочной закупке наркотического средства в отношении М.М.С., в ходе которой приобрел, а затем добровольно выдал приобретенное у М.М.С. за 2 400 рублей наркотическое средство – гашишное масло, находящееся на дне баллончика от дезодоранта.
Свидетель С.С.А., являющийся оперативным сотрудником РУ ФСКН РФ по Магаданской области, в судебном заседании показал, что для проверки информации, поступившей от Б.А.В. о причастности М.М.С. к незаконному обороту наркотических средств, 22 марта 2011 года было спланировано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в качестве покупателя выступил Б.А.В. После проведения проверочной закупки, в ходе личного осмотра Б.А.В. добровольно выдал баллончик от дезодоранта на дне которого находилось гашишное масло, которое он приобрел у М.М.С. После задержания М.М.С. рассказал, что наркотическое средство приобрел у Куропацкого и добровольно согласился принять участие в качестве покупателя наркотических средств. 24 марта 2011 года после проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» М.М.С. в ходе личного осмотра добровольно выдал полимерный пакетик из-под пачки сигарет, в котором находилось вещество темного цвета со специфическим запахом гашишного масла, которое он приобрел у Куропацкого В.А. во дворе д. ... по ул. ... за 2400 рублей. В ходе осмотра Куропацкого В.А. были изъяты денежные средства, среди которых находились 2 400 рублей, врученные М.М.С. для закупки наркотического средства.
Согласно показаниям свидетеля И.Г.А. - сотрудника РУФСКН, данным в судебном заседании, 24 марта 2011 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Куропацкого В.А., в качестве покупателя выступал М.М.С. При задержании Куропацкого В.А. и производства личного досмотра у последнего были обнаружены деньги в сумме 2 400 рублей и прозрачный полимерный пакет со следами вещества зеленого цвета внутри которого находился медицинский шприц емкостью 20 мл с иглой в колпачке. В ходе досмотра Куропацкий В.А. указывал, что все вещи принадлежат ему.
Показания свидетелей М.М.С., Б.А.В., С.С.А. и И.Г.А. подтверждаются показаниями свидетелей М.С.И., Д.Б.В. и К.А.И. принимавших участие в оперативно- розыскных мероприятиях в качестве понятых, которые рассказали об обстоятельствах проведения с их участием 22 марта и 24 марта 2011 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении М.М.С. и Куропацкого, соответственно.
Как следует из показаний свидетеля Х.И.Л., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом, он принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного Куропацкого В.А.. При осмотре у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 2400 рублей и прозрачный полимерный пакет со следами вещества зеленого цвета, внутри которого находился медицинский шприц с веществом темного цвета. Куропаций В.А. пояснил, что все вещи принадлежат ему.
В качестве доказательств вины Куропацкого суд первой инстанции также обоснованно сослался в приговоре на материалы оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они были осуществлены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты отражены в документах, являющихся допустимыми доказательствами.
Также вина Куропацкого В.А. объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: протоколом личного досмотра от 22.03.2011г, согласно которому при личном досмотре у М.М.С. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 руб., использованные 22.03.2011г. при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении М.М.С., которые вручались Б.А.В. для приобретения наркотического средства (т.1 л.д.51-54); протоколом личного досмотра Куропацкого В.А. от 24.03.2011 г., согласно которому у Куропацкого В.А. обнаружены и изъяты денежные средства, среди которых находилась денежная купюра достоинством 1000 рублей с номером ..., использованная 22.03.2011г. при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении М.М.С., которая вручалась Б.А.В. для приобретения наркотического средства(т.1 л.д.106-109); протоколом досмотра от 22.03.2011г. автомобиля «...» государственный регистрационный знак «...», принадлежащего М.М.С., в ходе которого обнаружены и изъяты: пластиковый футляр и фрагмент ткани белого цвета со следами вещества зеленого цвета (т.1 л.д.59-64); заключением эксперта № ... от 05 апреля 2011 года, согласно которому вещество, изъятое 22.03.2011г. у Б.А.В. и в ходе досмотра автомобиля, принадлежащего М.М.С., является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,61 грамма и 0,08 грамма, соответственно(т.1 л.д.125-132); протоколом личного досмотра от 24.03.2011 г., согласно которому у Куропацкого В.А. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2400 рублей, использованные 24.03.2011г. при проведении ОРМ «проверочная закупка», ранее врученные М.М.С. для приобретения наркотического средства у Куропацкого, а также полиэтиленовый пакет, в котором находился медицинский одноразовый шприц емкостью 20 мл с веществом темного цвета (т.1 л.д.106-109); заключением экспертов № ... от 22.03.2011г, согласно которому вещество, содержавшееся в полимерном пакетике из-под пачки сигарет, изъятом 24.03.2011г. в ходе осмотра у М.М.С., является раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в котором масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,63 грамма; вещество, содержавшееся в медицинском одноразовом шприце емкостью 20 мл, изъятом 24.03.2011 г. в ходе личного досмотра у Куропацкого В.А., является раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), а вещество на полимерном пакете является наслоением масла каннабиса (гашишного масла). Общая масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,23 грамма (т.1 л.д.143-152); распечатками о телефонных соединениях, где отражены сведения о соединениях телефонных абонентов Куропацкого и М.М.С. 22 и 24 марта 2011 года (т.1 л.д.190-194, 202-206) и другими доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства и правильно оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Куропацкого В.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Нельзя согласиться с доводами жалобы Куропацкого В.А. о том, что его действия следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств, а не покушение на их сбыт.
Согласно ч.5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Вывод суда о том, что Куропацкий является лицом, сбывающим наркотические средства подтверждается показаниями свидетеля ФИО28 о том, что Куропацкий В.А. предложил ему приобретать наркотическое средство «гашишное масло» по цене 1200 рублей за 1 мл. Для приобретения наркотического средства он созванивался с Куропацким В.А. и сообщал необходимое количество гашишного масла, что подтверждается распечатками телефонных переговоров между М.М.С. и Куропацким В.А. Последний назначал встречу в основном около ..., то есть около дома, где проживал и передавал наркотическое средство М.М.С. за денежные средства. При этом суд обосновано указал, что М.М.С. не обращался к Куропацкому В.А. с просьбой приобрести наркотическое средство у третьих лиц, а обращался за приобретением наркотических средств непосредственно к Куропацкому В.А.
Оснований для оговора М.М.С. Куропацкого судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судом первой инстанции проверялась версия Куропацкого о том, что он оказал М. содействие в приобретении наркотических средств и данная версия обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью доказательств.
Судом достоверно установлено, что Куропацкий занимался именно сбытом наркотических средств, а не оказанием помощи в их приобретении.
В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота
Таким образом, действия Куропацкого квалифицированы судом правильно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ( № 3-ФЗ от 08.01.1998г с последующими изменениями и дополнениями), списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» - гашишное масло является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В связи с чем ссылка осужденного в кассационной жалобе на то, что судом при рассмотрении дела не учтено количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, является несостоятельной.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий осужденного Куропацкого В.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
Как установлено судом Куропацкий В.А. в период времени до 19 часов 26 минут 22 марта 2011 года умышленно, без цели сбыта, в городе Магадане у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство масло каннабиса ( гашишное масло) массой не менее 1,55 грамма, которое обратил в свою собственность и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе. 22 марта 2011 года в период с 19 часов 26 минут до 19 часов 59 минут, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сбыл, продав за деньги в сумме 2400 рублей одну часть наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,69 гр М.М.С. Далее, 24 марта 2011 года, Куропацкий, имея наркотическое средство- масло каннабиса(гашишным маслом) массой 0,86 грамма, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, договорился с М.М.С. о продаже последнему части масла каннабиса (гашишного масла). В период времени с 20 часов 41 минуты до 21 часа 00 минут 24 марта 2011 года Куропацкий В.А. сбыл, продав за деньги в сумме 2400 рублей, другую часть масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,63 грамма М.М.С.
Оставшаяся часть наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), массой 0,23 грамма была изъята у Куропацкого В.А. в 21 час 00 минут 24 марта 2011 года сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области в ходе личного досмотра.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Куропацкого был единый умысел на сбыт 22 и 24 марта 2011 года наркотического вещества, его действия являются единым продолжаемым преступлением и квалифицировал их по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. И в то же время его же действия связанные с хранением данного наркотического средства масла каннабиса(гашишного масла) массой 1,55 гр (0,63гр, которые он сбыл 22.03.2011 года+0,69, которые сбыл 24 марта 2011 года + 0,23гр.- обнаруженные в ходе личного досмотра 24 марта 2011 года) квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. Таким образом, действия Куропацкого В.А. в отношении одного и того же наркотического средства признаны судом совершенными с целью сбыта и без цели сбыта.
Содеянное Куропацким В.А. полностью охватывается ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Поэтому из приговора подлежит исключению осуждение Куропацкого по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ссылка на ч.3 ст.69 УК РФ
Согласно ст.ст.43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти положения закона вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции учтены в полной мере.
Так, при назначении наказания Куропацкому В.А. суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе наличие престарелой матери и проживание в фактических семейных отношениях с В.В.Д., с которой он ожидает совместного ребенка и намерен официально зарегистрировать отношения, что он является донором, смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления). Данные обстоятельства признаны судом исключительными и наказание Куропацкому В.А. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ.
Обстоятельства дела и имущественное положение Куропацкого В.А. послужили основанием для неприменения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Таким образом, все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, как на основания смягчения наказания, в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.
Суд первой инстанции убедительно обосновал свой вывод относительно невозможности назначения осужденному Куропацкому В.А. наказания с применением правил ст.73 УК РФ и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
Назначенное осужденному Куропацкому В.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения и применения ст. 73 УК РФ не имеется.
За исключением вносимых в приговор изменений, дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе и по основаниям, указанным в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда от 8 июля 2011 года в отношении Куропацкого В.А. изменить.
Исключить из приговора осуждение Куропацкого по ч. 1 ст.228 УК РФ и указание на ч.3 ст.69 УК РФ
Считать Куропацкого В. А. осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три)года 6 (шесть)месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куропацкого В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Копия верна: Судья М.П.Стёпина