Судья Цурун А.В. Дело № 22-758/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей Степиной М.П., Уфимцевой А.З.,
при секретаре Марзоевой Л.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Папакина А.В., кассационное представление и.о. заместителя прокурора города Магадана А.В.Бабича на приговор Магаданского городского суда от 1 августа 2011 года, которым
Папакин А.В., ..., ранее судимый:
- 29 марта 2007 года Омсукчанским районным судом Магаданской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.191 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев 23 дня;
осуждён - по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по эпизоду сбыта героина К.М.А. 19 марта 2009 года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по эпизоду сбыта героина К.М.А. 19 марта 2009 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа;
- по ч.3 ст.30 пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) по эпизоду сбыта героина М.Н.В. 27 августа 2009 года, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 7 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) по эпизоду сбыта героина Д.И.В. 31 августа 2009 года, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) по эпизоду сбыта героина Д.И.В. 02 сентября 2009 года, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) по эпизоду сбыта героина Д.И.В. 03 сентября 2009 года, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) по эпизоду сбыта героина М.Н.В. 03 сентября 2009 года, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 7 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено Папакину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 29 марта 2007 года и окончательно назначено Папакину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01 августа 2011 года.
На основании ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Папакина А.В. под стражей с 04 сентября 2009 года по 17 мая 2010 года, и с 23 июня 2011 года по 31 июля 2011 года.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступление адвоката Ивашкиной И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и представления, мнение прокурора Хомутова А.А. об отмене приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Папакин А.В. признан виновным в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере организованной группой; покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере; трех незаконных сбытов наркотических средств организованной группой; покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой.
Преступления совершены в период с декабря 2008 года по июль 2009 года в г.Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Папакин А.В. вину в совершении преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Папакин А.В. считает приговор чрезмерно суровым, просит его отменить. В обоснование указывает, что не мог участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, что было зафиксировано врачами скорой помощи. Кроме того, он неоднократно обращался за помощью в медицинскую часть СИЗО. Считает, что его право на защиту было нарушено, поскольку адвокат исполняла свою работу ненадлежащим образом, в судебное заседание не были вызваны свидетели Д.И.В., М.Н.В., К.М.А. Указывает, что допрос данных лиц был необходим, поскольку свидетель К.М.А. дал показания по его (Папакина) просьбе; на свидетелей Д.И.В., М.Н.В. было оказано давление. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел признание им своей вины, сотрудничество со следствием и другие смягчающие наказание обстоятельства.
В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора г.Магадана А.В.Бабич просит приговор от 1 августа 2011 года отменить, считает, что он постановлен незаконным составом суда. В обоснование указывает, что судья Цурун А.В. ранее уже высказывал свое мнение относительно обстоятельств совершения преступления, поскольку 10 ноября 2010 года вынес обвинительный приговор в отношении Барахоева М.А. и Мосина А.В., которые совершили преступления совместно с Папакиным А.В. Считает, что суд первой инстанции неверно квалифицировал действия Папакина А.В. по факту сбыта наркотических средств К.М.А. как два самостоятельных преступления. В связи с тем, что Папакин А.В. сбыл К.М.А. героин дважды в один день, до этого данное наркотическое средство являлось одной массой, которую Папакин разделил на две части и его умыслом охватывался сбыт всей массы героина, его действия подлежали квалификации как единое продолжаемое преступление. Подобная ошибка допущена судом при квалификации действий Папакина по факту сбыта наркотических средств М.Н.В. и Д.И.В. С учетом неверной квалификации, наказание, назначенное Папакину А.В., является несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является постановление приговора незаконным составом суда.
Статья 63 УПК РФ предусматривает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе и в определении от 19.10.2010 года № 1416-О-О, судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела. Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела – поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу_ является недопустимым во всех случаях. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
По данному делу указанные требования закона не соблюдены.
10 июня 2010 года в Магаданский городской суд поступило уголовное дело в отношении Папакина А.В., Барахоева А.М., Мосина А.В.
Органами предварительного следствия данные лица обвинялись в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы.
Постановлением Магаданского городского суда от 26 августа 2010 года производство по уголовному делу в отношении Папакина А.В. приостановлено связи с тяжелым заболеванием последнего (т.13 л.д.160-161).
10 ноября 2010 года председательствующий по делу судья Цурун А.В. постановил обвинительный приговор в отношении Барахоева А.М. и Мосина А.В., признав их виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы совместно с лицом, в отношении которого дело приостановлено, то есть с Папакиным А.В. (т.15 л.д.1-45)
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 12 января 2011 года приговор Магаданского городского суда от 10 ноября 2010 года в отношении Барахоева А.М., Мосина А.В. оставлен без изменений и вступил в законную силу.
Приговором Магаданского городского суда от 1 августа 2011 года Папакин А.В. признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы совместно с Барахоевым А.М. и Мосиным А.В. (т.16 л.д.83-116). При этом председательствующим по делу являлся также судья Цурун А.В.
Между тем, вынесение судьей Цурун А.В. приговора в отношении Мосина А.В. и Барахоева А.М. исключало его последующее участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Папакина А.В., поскольку ранее он уже высказал свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства, что недопустимо в силу предписаний ст.ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда и должны применяться в целях недопущения нарушения конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.
Допущенные судом первой инстанции нарушения являются безусловным основанием для отмены приговора.
При таких обстоятельствах приговор Магаданского городского суда от 1 августа 2011 года в отношении Папакина А.В. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принять по нему законное и обоснованное решение.
Все другие доводы, приведенные в кассационной жалобе и представлении, суд кассационной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку они сводятся к вопросам оценки доказательств, которую обязан дать суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 386 УПК Ф суд кассационной инстанции, отменяя приговор, на данной стадии рассмотрения уголовного дела не вправе входить в обсуждение указанных доводов, чтобы не предрешать вопросов о доказанности или недоказанности вины подсудимого, а также выводов, которые могут быть сделаны по данному делу судом первой инстанции.
С учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, судебная коллегия не находит оснований для изменения в отношении Папакина А.В. меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление и.о. заместителя прокурора г.Магадана А.В.Бабич удовлетворить.
Приговор Магаданского городского суда от 1 августа 2011 года в отношении Папакина А.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Папакина А.В. оставить прежнюю- содержание под стражей, продлить срок ее действия на 3 месяца, то есть по 14 декабря 2011 г. включительно.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья областного суда Т.Н.Нестеренко