Судья Ли Б.С. Дело № 22-795/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 28 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.
судей: Пономаренко М.В., Уфимцевой А.З.
при секретаре: Климовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Басова Д.Д. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого
Лукьянчикова Е.А.,
..., отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступление адвоката Басова Д.Д. и осужденного Лукьянчикова Е.А., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц связи, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Шкарлет Н.А., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Магаданского городского суда от 4 февраля 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 2 апреля 2008 года) Лукьянчиков Е.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 февраля 2008 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 11 октября 2007 года по 4 февраля 2008 года.
Осужденный Лукьянчиков Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Магаданского городского суда от 26 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Лукьянчикова Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Лукьянчикова Е.А., адвокат Басов Д.Д. просит постановление суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что Лукьянчиков Е.А. за время отбывания наказания в ИК-4 характеризуется положительно, имеет ряд поощрений со стороны администрации. Согласно характеристике, выданной администрацией ФКУ ИЗ-49/1, Лукьянчиков нарушений режима не допускал, в дисциплинарном порядке наказан не был. Отмечает, что осужденный был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лукьянчиков встал на путь исправления, что доказал своим хорошим поведением в течение всего срока отбывания наказания. В материалах личного дела имеются поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, исполнительных листов в отношении Лукьянчикова не имеется. Указывает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания последнему будет предоставлено трудоустройство в качестве администратора на автомойке «...». Считает, что цели наказания в отношении Лукьянчикова достигнуты и последний подлежит условно-досрочному освобождению.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Басова Д.Д. помощник прокурора г. Магадана Федулов А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Басова Д.Д. без удовлетворения, поскольку адвокат Басов Д.Д. указывает в своей кассационной жалобе лишь положительные стороны поведения осужденного Лукьянчикова, умалчивая о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.
Проверив представленные материалы, личное дело осужденного, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания (2/3) и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осуждённого, определены в ст.175 УИК РФ.
Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд должен учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов и личного дела осужденного, Лукьянчиков Е.А. отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, с 13 июля 2011 года содержится в СИЗО-1 г. Магадана.
За период содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке наказан не был.
Однако, отбывая наказание в ИК-4, допускал нарушения режима, за что был наказан в дисциплинарном порядке и с ним неоднократно проводились беседы воспитательного характера. Имеет действующее дисциплинарное взыскание, наложенное на него 8 января 2011 года в виде ШИЗО на 5 суток (грубая нецензурная брань в адрес сотрудников администрации). Помимо этого имел также поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Судом эти обстоятельства при рассмотрении ходатайства осужденного были учтены.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката вывод суда первой инстанции о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, основан на исследованных судом материалах личного дела осужденного. Судом учтены данные о личности, как положительно его характеризующие, так и отрицательно, поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации и прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного об УДО.
Оснований согласиться с доводами адвоката, изложенными им в кассационной жалобе, судебная коллегия не может, поскольку наряду с положительными данными о поведении осуждённого, Лукьянчиков неоднократно допускал нарушения режима содержания, что свидетельствует о нестабильности в его поведении и выполнении им требований режима содержания.
Именно данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Лукьянчиков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2011 года в отношении Лукьянчикова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Басова Д.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Пономаренко М.В.