Судья Ли Б.С. Дело № 22-813/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 5 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.
судей: Пономаренко М.В., Уфимцевой А.З.
при секретаре: Климовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Певневой Н.Н. в интересах осужденного Сидорова В.Н. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2011 года, которым ходатайство осуждённого
Сидорова В.Н.,
..., отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступление адвоката Певневой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного Сидорова В.Н. об УДО, мнение прокурора Шкарлет Н.А., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Магаданского городского суда от 11 апреля 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 21 июля 2011 года) Сидоров В.Н. осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Сидоров В.Н. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Постановлением Магаданского городского суда от 29 августа 2011 года ходатайство осужденного Сидорова В.Н. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Сидорова В.Н., адвокат Певнева Н.Н. просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного Сидорова В.Н. удовлетворить. Свои доводы мотивирует тем, что суд необоснованно сослался на то, что Сидоров неоднократно подвергался мерам дисциплинарного взыскания и что с ним проводились беседы профилактического характера. Указывает, что судом не оценены наложенные на Сидорова взыскания с учетом характера допущенных им нарушений в совокупности с другими характеризующими данными. Обращает внимание, что последнее взыскание на Сидорова наложено было 23 октября 2008 года, после чего он не подвергался дисциплинарным взысканиям, не допускал никаких мелких нарушений. Сидоров В.Н. имеет поощрения, которые свидетельствуют о том, что последний твердо встал на путь исправления. Трудоустроился и зарекомендовал себя как исполнительный работник, переведен в облегченные условия содержания. Состоит в зарегистрированном браке, в случае условно-досрочного освобождения жена обязуется Сидорова прописать по месту своего жительства. Кроме этого в материалах имеется справка, гарантирующая трудоустройство последнего. Имеющиеся исполнительные листы гасит, фактов уклонения от возмещения причиненного преступлением вреда установлено не было. Считает, что мнение представителя учреждения и прокурора не является обязательным для суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора г. Магадана Федулов А.А. просит постановление суд оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку осужденный Сидоров неоднократно подвергался мерам дисциплинарного воздействия и допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания (2/3) и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осуждённого, определены в ст.175 УИК РФ.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд должен учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судом первой инстанции установлено, что осуждённый Сидоров В.Н. отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания. Администрация ИК-4 УФСИН России по Магаданской области не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и характеризует его посредственно.
Как следует из материалов личного дела, в начальный период содержания Сидоров был признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в строгие условия содержания. При этом с осужденным в период отбывания им наказания неоднократно проводились беседы профилактического характера за нарушения режима содержания.
В результате проведенных мероприятий воспитательного характера осужденный Сидоров В.Н. изменил свое отношение по соблюдению режимных требований.
С 28 октября 2006 года Сидоров В.Н. переведен в обычные условия отбывания наказания, трудоустроен уборщиком служебных помещений отряда. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы Сидоров десять раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. На данный момент взыскания хотя и погашены, однако данное обстоятельство характеризует осужденного. Кроме того, Сидоров три раза поощрялся правами начальника колонии, обращался с просьбой зачислить его в санитарно-бытовую секцию; в материалах дела имеется справка о гарантии трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, обязательство о регистрации Сидорова В.Н. по месту жительства жены, имеющиеся исполнительные листы последний гасит. С 13 октября 201 года содержится в облегченных условиях содержания.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката вывод суда первой инстанции о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, основан на исследованных судом материалах личного дела осужденного. Судом учтены данные о личности, как положительно его характеризующие, так и отрицательно, поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации.
Суд, с учетом критериев исправления осужденных, установленных ст.9 УИК РФ, данных, характеризующих личность осужденного Сидорова В.Н., его поведения за весь период отбывания наказания, правомерно пришел к выводу о том, что в настоящее время осужденный Сидоров В.Н. твердо не встал на путь исправления.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания предполагает усмотрение суда в вопросе о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем (полном) отбывании назначенного наказания с учетом всех имеющихся обстоятельств в совокупности.
Оснований согласиться с доводами адвоката, изложенными в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку наряду с положительными данными о поведении осуждённого, Сидоров неоднократно допускал нарушения режима содержания, что свидетельствует о недостаточном его исправлении и достижении целей наказания.
Кроме того, последние два поощрения были получены осужденным в 2010 году и в 2011 году, т.е. непосредственно перед обращением в суд об условно-досрочном освобождении.
Данные о личности осужденного и поведение Сидорова за весь период отбывания наказания позволили суду прийти к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Все изложенные в кассационной жалобе адвоката положительные характеристики Сидорова, в том числе и гарантия трудоустройства и возможность регистрации по месту жительства жены, учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, однако они не являются безусловными основаниями к освобождению осужденного условно-досрочно.
Вопреки доводам жалобы адвоката, суд обоснованно учел мнение представителя администрации учреждения ИК-4 и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку Сидоров характеризуется посредственно и своим поведением не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2011 года в отношении Сидорова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Певневой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий- подпись
Судьи- подписи
Копия верна: судья Пономаренко М.В.