Судья Путилов Д.М. Дело № 22-790/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 05 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.
судей: Пономаренко М.В., Уфимцевой А.З.
при секретаре: Климовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Максименко В.Г. и осужденного Иванова А.С. на приговор Магаданского городского суда от 12 августа 2011 года, которым
Иванов А.С.,
..., судимый:
- 29 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Магадана по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Отбыл наказание 21 июля 2010 года;
- 16 августа 2010 года Магаданским городским судом по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год,
оправдан по ч. 1 ст. 131 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Магаданского городского суда от 16 августа 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 августа 2010 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Срок наказания постановлено исчислять со дня фактического пребывания в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Зачтено в срок наказания время содержания Иванова А.С. под стражей с 29 апреля 2011 года по 22 июня 2011 года.
Приговором решены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам и мере пресечения.
Приговором суда Иванов А.С. осужден за угрозу убийством, совершенную в отношении Д.Е.А.
Преступление совершено 26 октября 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в городе Магадане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступление адвоката Максименко В.Г. и осужденного Иванова А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационных жалобах:
- осужденный Иванов А.С. просит приговор суда в части осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события преступления. Свои доводы мотивирует тем, что судом в полной мере не учтены те обстоятельства, что с Д.Е.А. они проживали единой семьей достаточно долгое время, между ними случались ссоры, за несколько дней до происшедшего обстановка в их семье ухудшилась, отношения стали напряженными, его вопрос о том, посещала ли Д.Е.А. врача вызвал у нее неадекватную реакцию, которая закончилась истерикой, в связи с чем, чтобы успокоить ее, он пару раз ее ударил. При этом ножом не угрожал ей. Судом не дана оценка тому, что в травмпункте и при проведении судебно-медицинской экспертизы Д.Е.А. не поясняла, что в отношении ее имело место угроза убийством. При проведении осмотра места происшествия, в котором участвовала Д.Е.А., она не указывала на нож как на орудие преступления, которым ей угрожали. Ни один из свидетелей обвинения не был очевидцем событий, и показания Д.Е.А. объективными данными не подтверждены. Указывает, что по поведению Д.Е.А. было незаметно, чтобы она переживала нервное потрясение, связанное с угрозой убийством. Считает, что при возбуждении уголовного дела следователем были нарушены требования ст.ст.150,151 УПК РФ. Кроме того считает, что следственный комитет проявил заинтересованность в исходе дела, поскольку потерпевшая является их сотрудницей;
-адвокат Максименко В.Г. просит приговор суда отменить в части осуждения Иванова по ч. 1 ст. 119 УК РФ и производство по делу прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что при возбуждении уголовного дела были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 150,151 УПК РФ, касающиеся подследственности. Следователь без указания прокурора расследовал данное преступление, в то время как следовало передать сообщение о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч. 1 ст.119 УК РФ по подследственности. Считает назначенное Иванову наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено и не указано в приговоре о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова, государственный обвинитель Сидоренко Д.Л. просит оставить её без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства факт угрозы убийством Д.Е.А. нашел свое подтверждение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вывод суда о виновности Иванова в совершенном преступлении основан на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Из показаний потерпевшей Д.Е.А. усматривается, что 26 октября 2010 года, когда она вернулась домой с ребенком с прогулки, Иванов А.С. узнав, что она не посетила врача педиатра, втолкнул ее в кухню, где нанес один удар ладонью руки по затылку, затем повалил на пол и нанес кулаками еще три-четыре удара по лицу. После этого руками с силой надавил ей на лицо и сказал, что «сломает ей все лицо». Затем схватил ее за горло и начал душить, и только когда она захрипела, отпустил её. После этого он взял на кухонном столе нож и замахнулся в ее сторону. Она схватила Иванова за руку и просила не убивать ее. Действия, когда он ее избивал на кухне, носили столь грубый, жестокий и болезненный характер, что она подумала, что он ее убьет или покалечит. В тот момент она восприняла реально угрозу применения ножа и серьезно опасалась за свою жизнь и здоровье.
Показания потерпевшей объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у Д.Е.А. телесных повреждений: кровоподтека в глазничной области слева, ссадины в проекции угла нижней челюсти слева, две поверхностные ссадины на шее справа в средней и верхних третях; кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; два кровоподтека на передневнутренней поверхности левой голени.
Кровоподтеки образовались от воздействия тупыми твердыми предметами. Ссадины в проекции угла нижней челюсти и на шее справа образовались от воздействия предметов, имеющих заостренные части, не исключено от воздействия свободных концов ногтевых пластинок пальцев рук. Давность образования телесных повреждений не противоречит сроку 26 октября 2010 года.
Из показаний свидетеля Ш.О.О. следует, что 26 октября 2010 года около 20 часов ей позвонила Д.Е.А. и рассказала, что Иванов А.С., находясь на кухне, повалил на пол и стал избивать, бил руками по лицу, голове, угрожал ножом.
Из показаний свидетеля Д.Т.А. следует, что 26 октября 2010 года вечером пришла дочь, которая проживает совместно с Ивановым, вся в слезах, левая сторона лица у нее была опухшая и рассказала, что когда она вернулась с ребенком с прогулки, Иванов А.С. избил её, и, взяв в руки нож, угрожал убийством.
Из показаний свидетеля М.В.А. следует, что 26 октября 2010 года около 19 часов к ним пришла Д.Е.А., которая была вся в слезах, на лице был синяк, она пояснила, что Иванов избил ее, пытался задушить и угрожал убийством, демонстрируя нож. Рассказывая это, Д.Е.А. была сильно напугана, плакала и не могла успокоиться.
Аналогичные показания дал свидетель П.А.А. о том, что вечером 26 октября им звонила Д.Е.А. и рассказала, что Иванов ее избил, душил и угрожал убийством.
В судебном заседании свидетель Ж.А.В. подтвердила, что в первых числах ноября 2010 года ей позвонила Д.Е.А. и сказала, что несколько дней назад Иванов ее сильно избил, душил руками, угрожал ножом.
Также вина осужденного Иванова А.С. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Оценив совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, и дал правильную юридическую оценку действиям Иванова. Совокупность обстоятельств совершения преступления, свидетельствует о том, что потерпевшая реально воспринимала угрозу убийством, поскольку Иванов совершал такие действия – бил по лицу, душил, угрожал ножом, что свидетельствовало о возможной реальной выполнимости угроз Иванова. Реальность угрозы подтверждалась демонстрацией ножа, устрашающе подействовавшего на Д.Е.А..
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.С., как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Довод кассационных жалоб об отсутствии угроз со стороны Иванова ножом, опровергается материалами дела.
Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств Иванов сначала бил Д.Е.А. руками по лицу, затем надавил с силой на ее лицо, душил и угрожал ножом. В это время Д.Е.А. угрозу восприняла реально. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имелось.
Ссылка в жалобе осужденного на то, что между ним и потерпевшей возникла бытовая ссора, а также, что никто из свидетелей не являлся очевидцем происшедшего и то обстоятельство, что потерпевшая не упоминала об угрозе ножом при проведении экспертизы и осмотре места происшествия, не ставят под сомнения выводы суда о виновности Иванова, поскольку имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности подтверждают противоправность действий Иванова по отношению к Д.Е.А..
Сведений о заинтересованности следственного комитета в исходе дела, на которое ссылается в своей жалобе осужденный, не имеется.
Доводы кассационных жалоб относительно нарушения органами следствия подследственности является безосновательной.
В ст.151 УПК РФ разграничена подследственность преступлений между ведомствами, наделенными правом производства предварительного следствия.
В зависимости от квалификации преступления разграничиваются полномочия между органами дознания и предварительного следствия, а также между следователями находящимися в разных ведомствах.
К подследственности следователей Следственного Комитета РФ отнесено расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.131 УК РФ.
Уголовное дело было возбуждено и расследовано следователем по ОВД СО по г. Магадану Следственного управления Следственного комитета России по Магаданской области в отношении Иванова А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.131, ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку совершены они в один день 26 октября 2010 года.
Следователь Следственного комитета самостоятелен в принятии решений по расследуемому им уголовному делу и вправе был проводить предварительное следствие по данному делу, что им и было сделано.
Стороны, в том числе и прокурор уведомлялись следователем о том, что данное уголовное дело расследуется следователем Следственного комитета и никаких споров о подследственности ни у кого не возникало.
Следовательно оснований направлять дело прокурору для разрешения спора о подследственности у следователя не имелось ( ч.8 ст.151 УПК РФ).
То обстоятельство, что по ст.ст.116 и 119 УК РФ проводится дознание, а не предварительное следствие, не нарушает права обвиняемого, тем более в кассационных жалобах не приведено каких-либо доводов в подтверждение того, в чем выразилось нарушение прав Иванова при производстве предварительного следствия, уровень которого выше, чем уровень дознания.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Наказание Иванову судом назначено с применением ст.70 УК РФ и является справедливым, а потому снижению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Магаданского городского суда от 12 августа 2011 года в отношении Иванова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Иванова А.С. и адвоката Максименко В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Пономаренко М.В.