Судья Лысенко А.А. № 22/к–829/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего – Бесчастной И.Е.,
судей – Радченко Л.Ф., Жиделева Д.Л.,
при секретаре – Марзоевой Л.П.,
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя К.Л.А. на постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 01 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы К.Л.А. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО при ОВД по Хасынскому району Б.С.А. от 29 апреля 2011 года о возбуждении в отношении К.Л.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление заявителя К.Л.А. и адвоката Божич Ж.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Хасынский районный суд Магаданской области поступила жалоба заявителя К.Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО при ОВД по Хасынскому району Б.С.А. от 29 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 01 августа 2011 года жалоба заявителя К.Л.С. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель К.Л.А. просит постановление суда отменить и признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным. Полагает, что суд сделал вывод о наличии в представленных материалах достаточных данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, без проверки этих материалов и доводов ее жалобы, касающихся психологического воздействия работников милиции на лиц, давших объяснения, не проведения обмеров ремонтно-строительных работ, недостоверности показаний Б Считает, что на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела не имелось достаточных данных, указывающих на наличие в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако суд этому правовой оценки не дал, не исследовал фактические обстоятельства возбуждения дела и вынес необоснованное решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность судебного обжалования постановления должностного лица о возбуждении уголовного дела заинтересованным лицом, конституционные права которого были нарушены этим актом.
Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П и определении от 23 июня 2009 года № 889-0-0, суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст. 120 Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Как следует из представленных материалов, предметом судебной проверки явилось постановление старшего следователя СО при ОВД по Хасынскому району Б.С.А. от 29 апреля 2011 года о возбуждении в отношении К.Л.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ
Согласно данному постановлению, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела № ... послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивши в ДЧ ОВД по Хасынскому району 28.04.2011 года от начальника ОБЭП ОВД по Хасынскому району В.С.В., и материалы проверки по данному факту.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции были исследованы собранные до возбуждения уголовного дела данные с точки зрения их достаточности для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Так, в судебном заседании были выслушаны пояснения руководителя Хасынского межрайонного следственного отдела следственного управления по Магаданской области С.В.В., следователя Хасынского межрайонного следственного отдела следственного управления по Магаданской области И.С.В., начальника УРЧ межмуниципального отдела МВД РФ «Хасынский» В.С.В., также были исследованы дополнительно представленные материалы проверки, в частности объяснения Ш., П., А., Ж., Ак., Б, Г., Ц..
Сопоставив данные, содержащиеся в постановлении о возбуждении уголовного дела, с представленными материалами, суд пришел к правильному решению о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К.Л.А. по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, содержит мотивы принятого решения, поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления и материал соответствующей проверки, нарушений уголовно-процессуального законодательства при принятии данного процессуального решения не допущено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд должен был дать правовую оценку собранным в ходе доследственной проверки материалам с точки зрения наличия или отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, поскольку судья при рассмотрении жалобы заявителя в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Доводы заявителя К.Л.А. об отсутствии в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и о неверном изложении следователем обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат судебной оценке.
В связи с этим доводы заявителя К.Л.А. о том, что суд уклонился от проверки и оценки доводов ее жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, доводы жалобы, поданной в суд первой инстанции, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получили надлежащую оценку в судебном решении. Постановление суда должным образом мотивировано, содержит суждения по существу поставленных вопросов; нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, проверкой материала не установлено.
Изложенные в постановлении выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы К.Л.А. судебная коллегия находит правильными и надлежащим образом обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 01 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы К.Л.А. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО при ОВД по Хасынскому району Б.С.А. от 29 апреля 2011 года о возбуждении в отношении К.Л.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда Л.Ф. Радченко