Судья Путилов Д.М. Дело № 22-820/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда
в составе председательствующего: Нестеренко Т.Н.
судей: Карабановой Г.И., Пономаренко М.В.
при секретаре: Климовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ахметова Д.Ф. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 22 августа 2011 года, которым
Ахметов Д.Ф., ..., ранее судимый Магаданским городским судом ...:
- 21 марта 2002 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 01 марта 2004 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 05 мая 2004 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года) к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 24 апреля 2002 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 01 марта 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 05 мая 2004 года и постановлением Президиума Магаданского областного суда от 22 марта 2007 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 330, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 16 октября 2007 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 3 года 3 месяца,
признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 апреля 2002 года и окончательно определено Ахметову Д.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 22 августа 2011 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Ахметова Д.Ф., изменена на заключение под стражу, Ахметов Д.Ф. взят под стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Ахметов Д.Ф. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 15 марта 2010 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут.
Преступление совершено в г.Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ахметов Д.Ф. вину не признал.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступление осужденного Ахметова Д.Ф., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, адвоката Палавеевой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Груздевой Е.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Ахметов Д.Ф. считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия в приговоре доказательств его вины в совершении преступления.
Так, ссылаясь на показания свидетеля К.М.С., указывает, что у последнего имелись только два телефона с номерами ... и .... Свидетель М.А.В. на начальных этапах следствия также подтвердил, что К.М.С. договаривался с ним (Ахметовым) о встрече по телефону .... Однако впоследствии выяснилось, что у К.М.С. имелся третий телефон с номером ..., на распечатках телефонных переговоров с которого построено все обвинение.
Считает, что свидетели Р.А.Л., В.Е.О., а также М.А.В. его оговаривают, поскольку они являются оперативными сотрудниками УВД по ..., а значит, по мнению автора жалобы, заинтересованными лицами. Ставит под сомнение и достоверность показаний свидетелей К.И.А. и А.С.Е., являющихся понятыми, поскольку первый не смог назвать приметы, по которым произвел его опознание, а второй в судебное заседание не явился.
Полагает, что фонограмма на CD-диске также не может являться доказательством его вины, поскольку содержит голоса неустановленных лиц, неизвестно где и когда она записана. Обращает внимание на длительность расследования уголовного дела.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Ахметов Д.Ф. приводит аналогичные доводы, обращает внимание на то, что уголовное дело было возбуждено через 1 месяц и 10 дней после проведения оперативно-розыскного мероприятия. Указывает на противоречия в показаниях свидетелей в части количества автомобилей, которые были задействованы при проведении «проверочной закупки» 15 марта 2010 года. Подвергает сомнению достоверность количества наркотического средства – гашишного масла, которое суд постановил в приговоре уничтожить. Просит не принимать во внимание возражения на его кассационную жалобу государственного обвинителя Сидоренко Д.Л., поскольку, по его мнению, их подача не предусмотрена уголовно-процессуальным законом.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель-помощник прокурора Сидоренко Д.Л. полагает, что виновность Ахметова Д.Ф. в совершении преступления подтверждена совокупностью имеющихся в уголовном деле и исследованных судом доказательств, его действия квалифицированы правильно, оснований для отмены приговора суда не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку в их совокупности, и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства дела.
В судебном заседании Ахметов Д.Ф. вину не признал и пояснил, что наркотические средства не употребляет и не занимается их реализацией. Он не помнит, где находился вечером 15 марта 2010 года, но с К.М.С. и М.А.В. в этот день не встречался и наркотики им не продавал.
Однако вина Ахметова Д.Ф. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере М.А.В., имевшем место 15 марта 2010 года, установлена и объективно подтверждается показаниями свидетелей: - В.Е.О., Р.А.Л., организовавших проверочную закупку и осуществлявших наблюдение за её проведением; - М.А.В., приобретавшего в процессе проверочной закупки наркотическое средство – гашишное масло у Ахметова Д.Ф., - К.М.С., принимавшего участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», - К.И.А., А.С.Е., выступавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и личного досмотра М.А.В. и досмотра автомобиля марки «...», а также другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре суда.
Согласно показаниям сотрудника уголовного розыска УВД по г. Магадану В.Е.О., данным в судебном заседании, с целью проверки информации К.М.С. о причастности Ахметова Д.Ф. к незаконному обороту наркотических средств, 15 марта 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка, в котором в роли покупателя выступал сотрудник милиции М.А.В. Для этого К.М.С. познакомил М.А.В. с Ахметовым Д.Ф. На встречу с Ахметовым Д.Ф. К.М.С. направился вместе с М.А.В. При встрече М.А.В. передал Ахметову Д.Ф. деньги и тот ушел в арку дома, а вернувшись, передал М.А.В. наркотическое средство. После состоявшейся передачи наркотического средства, М.А.В. вернулся в управление, где был проведен его осмотр, в ходе которого М.А.В. выдал два полиэтиленовых пакетика с темным вязким веществом, как впоследствии было установлено – наркотическим средством – гашишное масло (том 3 л.д.104-106).
Свидетель Р.А.Л., являющийся сотрудником уголовного розыска УВД по г. Магадану, дал суду аналогичные показания (том 3 л.д.106-107).
Из показаний свидетелей К.И.А. и А.С.Е. следует, что 15 марта 2010 года они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка и подтвердили обстоятельства, при которых М.А.В. приобрел у Ахметова Д.Ф. наркотическое средство (том 3 л.д.112-114).
Свидетель М.А.В., являвшийся сотрудником уголовного розыска УВД по г. Магадану весной 2010 года, в судебном заседании подтвердил свое участие 15 марта 2010 года в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка наркотических средств у Ахметова Д.Ф., в ходе которой в присутствии понятых он выдал приобретенное им у Ахметова Д.Ф. за 3600 рублей наркотическое средство – гашишное масло (том 3 л.д.108-110).
Свидетель К.М.С. в судебном заседании также указал на причастность Ахметова Д.Ф. к незаконному обороту наркотических средств и показал, что в марте 2010 года помог сотрудниками милиции в изобличении преступной деятельности Ахметова Д.Ф. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он (Камнев) познакомил сотрудника милиции М.А.В., выступающего в роли потребителя наркотического средства, с Ахметовым Д.Ф. При этом, о встрече с Ахметовым Д.Ф. он предварительно договорился, позвонив последнему с принадлежащего ему (К.М.С.) телефона № .... При встрече М.А.В. отдал Ахметову Д.Ф. деньги в сумме 3600 рублей. Взяв деньги, Ахметов Д.Ф. ушел, а вернувшись, передал М.А.В. два пакетика с веществом темного цвета (том 3 л.д.110-111).
Приведенные показания свидетелей получены в установленном законом порядке, согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговаривают Ахметова Д.Ф., либо иным образом заинтересованы в исходе дела не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.
О виновности осуждённого в совершении преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскных мероприятий: «проверочная закупка» от 15 марта 2010 года (т.1 л.д.147-155) и «наблюдение с использованием специальных технических средств» от 15 марта 2010 года (т.2 л.д.76-84), заключение судебной физико-химической экспертизы № ... от 21 мая 2010 года, согласно которому вещество, содержащееся в двух полиэтиленовых пакетиках, изъятое 15 марта 2010 года в ходе осмотра М.А.В., является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,587 грамма (том 2 л.д. 118-120), протоколы следственных действий.
Кроме того, в подтверждение вины Ахметова Д.Ф. суд обоснованно сослался на сведения о телефонных соединениях между номером телефона ..., используемым К.М.С. и номером ..., который использовал Ахметов Д.Ф. (том 2 л.д.101-107), а также на протоколы осмотра и прослушивания фонограммы: от 21 апреля 2011 года с участием свидетеля М.А.В. и от 19 мая 2011 года с участием свидетеля К.М.С., из содержания которых следует, между М.А.В., К.М.С. и Ахметовым Д.Ф. происходит разговор, в ходе которого К.М.С. знакомит М.А.В. с Ахметовым Д.Ф., которые после этого обмениваются номерами телефонов, обсуждают качество наркотика и последующие встречи с целью приобретения у Ахметова Д.Ф. гашишного масла (том 2 л.д.77-83).
Доводы осуждённого Ахметова Д.Ф., в которых он подвергает сомнению наличие у К.М.С. телефона с номером ... опровергаются как показаниями самого свидетеля К.М.С., подтвердившего в ходе очной ставки с Ахметовым Д.Ф. (т.2 л.д.213), что с данного телефонного номера он осуществлял звонки Ахметову Д.Ф., чтобы договориться с ним о встрече с целью приобретения М.А.В. гашишного масла, так и имеющейся в материалах уголовного дела информацией ОАО «МТС» Магаданской области о том, что телефонный номер ... зарегистрирован на абонента К.М.С. (т.2 л.д. 93).
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, суд обоснованно сослался в подтверждение вины Ахметова Д.Ф. на протоколы осмотра и прослушивания фонограммы, записанной на СD-диске в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение с использованием специальных технических средств» от 15 марта 2010 года, поскольку содержание фонограммы, свидетельствующее о его причастности к совершению незаконных действий с наркотическими средствами и участие в разговоре Ахметова Д.Ф., К.М.С. и М.А.В., подтверждено свидетелями К.М.С. и М.А.В. – непосредственными участниками данного разговора.
Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Ахметова Д.Ф. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осуждённого об отсутствии прямых доказательств его вины, о заинтересованности сотрудников милиции в исходе дела проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Судебной коллегией при проверке материалов дела не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников милиции в привлечении Ахметова Д.Ф. к уголовной ответственности, материалы уголовного дела не содержат, не могут быть признаны таковыми и доводы кассационной жалобы осуждённого. Как следует из материалов уголовного дела, осуществляя оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ахметова Д.Ф., сотрудники уголовного розыска действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года. Законность проведения ими оперативно-розыскных мероприятий объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Показания свидетеля А.С.Е. на предварительном следствии, как видно из протокола судебного заседания, оглашены судом в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.3 л.д.114).
То обстоятельство, что уголовное дело возбуждено через 1 месяц 10 дней после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что указывает осуждённый в дополнении к кассационной жалобе, основанием для отмены приговора не является.
Вопреки доводам осуждённого Ахметова Д.Ф., противоречий в показаниях свидетелей относительно количества автомобилей, которые были задействованы при проведении «проверочной закупки» 15 марта 2010 года, не имеется. Свидетели В.Е.О., М.А.В., Р.А.Л., А.С.Е., К.И.А. и К.М.С. как на следствии, так и в судебном заседании последовательно утверждали, что 15 марта 2010 года к месту проведения закупки наркотического средства у Ахметова Д.Ф. М.А.В., А.С.Е. и К.М.С. следовали в автомобиле «...», г.н. ..., В.Е.О., Р.А.Л. и К.И.А. – в служебном автомобиле.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно наркотического средства, решен судом на основании ст.82 ч.3 УПК РФ и в соответствии с Инструкцией о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а так же их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения от 9 ноября 1999 года.
Согласно постановлению дознавателя от 05 июля 2010 года в качестве вещественного доказательства было признано и приобщено к уголовному делу наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,582 грамм, выданное М.А.В. 15 и 18 марта 2010 года (т.2 л.д.125-126). Именно такое количество наркотического средства суд постановил уничтожить.
Что касается доводов осуждённого Ахметова Д.Ф. о незаконности возражений, поданных на его кассационную жалобу государственным обвинителем Сидоренко Д.Л., то с ними нельзя согласиться, поскольку возможность подачи возражений на кассационные жалобу или представление предусмотрена ст.358 УПК РФ.
При назначении Ахметову Д.Ф. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства.
Назначенное Ахметову Д.Ф. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте и необъективности предварительного и судебного следствия, либо влекущих отмену приговора, по данному делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 22 августа 2011 в отношении Ахметова Д.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья областного суда: Г.И.Карабанова