Судья Телеляева В.В. № 22/к-867/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 26 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей Карабановой Г.И., Шумковой С.А.
при секретаре Климовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Суханова А.А., поданную в интересах подозреваемого О.Ю.А., на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 сентября 2011 года, которым жалоба адвоката Суханова А.А. в интересах О.Ю.А. о признании незаконным и необоснованным постановления начальника группы дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Магаданской области М.Д.А. от 18 августа 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении О.Ю.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шумковой С.А., выступление адвоката Суханова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвеевой Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Магаданской области М.Д.А. от 18 августа 2011 года в отношении О.Ю.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.
Адвокат Суханов А.А. в интересах О.Ю.А. обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просил признать указанное постановление незаконным и необоснованным.
Постановлением Магаданского городского суда от 19 сентября 2011 года жалоба адвоката Суханова А.А. в интересах заявителя О.Ю.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Суханов А.А. считает постановление суда незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и просит его отменить.
В обоснование указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что повод к возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, отсутствовал, поскольку в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих наличие у О.Ю.А. властных полномочий, не исследовались эти документы и в судебном заседании.
Проверив представленные материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст.125 УПК РФ подлежат рассмотрению судом жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 10 февраля 2009 г. №1 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 13) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции жалоба адвоката Суханова А.А. в интересах подозреваемого О.Ю.А. рассмотрена в соответствии с данными разъяснениями, без предрешения вопросов по существу уголовного дела.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством возбуждение уголовного дела является начальной, самостоятельной стадией уголовного процесса, в ходе которой устанавливаются поводы и основания к возбуждению уголовного дела, в том числе достаточность данных, указывающих на признаки преступления, их юридическая квалификация, обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела.
Так, согласно ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Из содержания ст.140 УПК РФ следует, что поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как верно установлено судом первой инстанции постановление о возбуждении уголовного дела в отношении О.Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, вынесено надлежащим должностным лицом.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы защитника, представленные материалы свидетельствуют о том, что поводом и основанием для возбуждения настоящего уголовного дела послужили поступившие в группу дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Магаданской области рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы проверки, КУСП №4.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Суханова А.А. является правомерным.
При этом судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для проверки доводов защитника относительно юридической квалификации действий О.Ю.А. Так, из содержания вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 следует, что при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Как следует из представленных материалов, решение о возбуждении уголовного дела принято начальником группы дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Магаданской области с учетом данных, указывающих на признаки преступления, достаточность которых определена им по своему усмотрению как самостоятельным процессуальным лицом.
При этом данных о том, что действия должностного лица по возбуждению уголовного дела породили последствия, выходящие за рамки «уголовно-процессуальных отношений», существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности О.Ю.А., не установлено.
Таким образом, оснований для признания незаконным и необоснованным обжалуемого постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах. Решение судом принято в пределах доводов жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда первой инстанции в ходе кассационной проверки, не установлено.
Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Суханова А.А. в интересах заявителя О.Ю.А., в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления начальника группы дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Магаданской области М.Д.А. от 18 августа 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении О.Ю.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Суханова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья С.А. Шумкова