Судья Телеляева В.В. Дело № 22-913/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 09 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего – Бесчастной И.Е.,
судей – Радченко Л.Ф., Аверкова Ю.В.,
при секретаре – Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Климовой О.Ю. в интересах осужденного Нинилина А.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 06 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного
Нинилина А.В., ..., судимого:
-06 декабря 2002 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-29 сентября 2009 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 307 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление адвоката Климовой О.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда от 29 сентября 2009 года Нинилин А.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20% заработка. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Магаданского городского суда от 06 декабря 2002 года и Нинилину А.В. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 сентября 2009 года.
Осужденный Нинилин А.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (обязательными или исправительными работами).
Постановлением Магаданского городского суда от 06 сентября 2011 года в удовлетворении данных ходатайство, объединенных в одно производство, осужденному Нинилину А.В. отказано.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Нинилина А.В. адвокат Климова О.Ю. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращает внимание на то, что у Нинилина А.В. имеются три профессии, в связи с чем отсутствие сведений о желании осужденного повысить свой профессиональный уровень не может быть препятствием к удовлетворению ходатайства Нинилина А.В. Указывает, что имевшиеся у осужденного взыскания погашены, в связи с чем не должны приниматься судом во внимание, а отсутствие взысканий в течение длительного времени свидетельствует о том, что Нинилин А.В. встал на путь исправления. Полагает, что проведение с осужденным профилактических бесед является недостаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как они являются частью воспитательного процесса и свидетельствуют о том, что администрация колонии не усмотрела в действиях осужденного серьезных нарушений.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, при этом неотбытая часть наказания может быть заменена после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осужденного, определены в ст. 175 УИК РФ. Это данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.
Как следует из представленных материалов, осужденный Нинилин А.В. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного Нинилина А.В., его характеристика, выслушаны объяснения осужденного, мнение представителя администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, не поддержавшего ходатайство.
Судом первой инстанции установлено, что большую часть срока отбывания наказания Нинилин А.В., характеризующийся в настоящее время посредственно, являлся нарушителем режима содержания, всего за время отбывания наказания 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности – 5 раз в виде выговоров и 4 раза в виде водворения в ШИЗО.
Вопреки доводам кассационной жалобы, тот факт, что взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что допущенные осужденным нарушения не подлежат учету, поскольку в соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поведение Нинилина А.В. в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении.
Так, судебная коллегия не может согласиться с утверждением автора кассационной жалобы о том, что отсутствие взысканий в течение длительного времени свидетельствует о том, что Нинилин А.В. встал на путь исправления. Действительно, последнее взыскание на осужденного было наложено 18 марта 2009 года (т. 2 л.д. 43), однако впоследствии осужденный был лишь единожды поощрен – 17 июля 2009 года в виде снятия ранее наложенного взыскания (т. 2 л.д. 62), хотя в период с 2009 по 2011 год с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы воспитательного характера, в том числе за неподчинение законным требованиям представителей администрации и нецензурную брань в их адрес (т. 2 л.д. 48, 282, 294, 332).
Несмотря на то, что проведение профилактических бесед действительно является частью воспитательного процесса, поводом к их проведению послужили конкретные нарушения режима отбывания наказания, допущенные осужденным, в связи с чем суд обоснованно учел их, давая оценку личности осужденного и степени его исправления. При этом вопреки доводам кассационной жалобы, неприменение администрацией мер дисциплинарного воздействия за допущенные осужденным нарушения не свидетельствует об их незначительности.
Отсутствие сведений о желании осужденного повышать свой профессиональный уровень было учтено судом наравне с другими характеризующими Нинилина А.В. данными в соответствии с требованиями вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, что не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции по существу его ходатайства.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом всей совокупности данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Нинилин А.В. своим поведением за время отбывания наказания не доказал, что встал на путь исправления, и также обоснованно пришел к убеждению, что осужденному Нинилину А.А. неотбытая часть наказания не может быть заменена более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не установлено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда от 06 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нинилина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Климовой О.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда Л.Ф. Радченко